Il finanziamento pubblico ai partiti

M

Morto che parla

Guest
Lo statuto è il "non statuto". Si gioca sulle parole alla fine. L'avevo scritto in altri topic, era nata anche una diatriba poco prima delle elezioni perché si ipotizzava che non avendo lo statuto il m5s non poteva partecipare alle elezioni. Come abbiamo visto però alle elezioni il movimento ha partecipato, quindi il non statuto è stato considerato valido a tutti gli effetti.


Alla fine è poi così, si usano certi termini per rendere più efficace la campagna elettorale alla fine. Vuoi non vuoi è comunque un partito con regole diverse dalle solite

Ah no ok, io ipotizzavo proprio qualcosa di diverso, tipo un "ente non riconosciuto".
 

Prinz

Bannato
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
927
Reaction score
15
Lo statuto poi sarebbe il "non statuto"...

La cosa che mi fa specie comunque è sentire parlare di provvedimento antidemocratico per l'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti, quando c'è stato un referendum in proposito.
Il 90% dei voti era per l'abolizione del finanziamento, non il 60, il 70, il 90%.

Edit



C'è un conto per le donazioni a favore del m5s che aveva raggiunto più o meno mezzo milione di euro di fondi. Più la vendita dei "gadget" legata al m5s.

Affermazione priva di logica. Se il 90% dei cittadini votasse a favore dell'apertheid questo lo renderebbe un provvedimento intrinsecamente democratico? L'abolizione del finanziamento pubblico è antidemocratica per un motivo molto semplice: favorirebbe chi ha i soldi, ergo favorirebbe ancor più il lobbismo o il berlusconi di turno, inoltre incentiverebbe la corruzione IMO. Non a caso in nessuna e sottolineo NESSUNA democrazia occidentale il finanziamento pubblico è totalmente assente.
 

prd7

New member
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
542
Reaction score
2
Mah, non capisco di quali soldoni parli... comunque va bene, ritorniamo ad una democrazia elitaria, ad una democrazia tra ricchi. Forse così si risolvono i problemi dell'Italia.
Affermazione priva di logica. Se il 90% dei cittadini votasse a favore dell'apertheid questo lo renderebbe un provvedimento intrinsecamente democratico? L'abolizione del finanziamento pubblico è antidemocratica per un motivo molto semplice: favorirebbe chi ha i soldi, ergo favorirebbe ancor più il lobbismo o il berlusconi di turno, inoltre incentiverebbe la corruzione IMO. Non a caso in nessuna e sottolineo NESSUNA democrazia occidentale il finanziamento pubblico è totalmente assente.
Esatto, ma nessuno lo vuole capire qui.
 
L

Livestrong

Guest
Ragazzi ma stiamo scherzando? Ma davvero il finanziamento pubblico ai partiti rappresenterebbe il problema dell'Italia? Volete toglierlo? Ok, in questo modo eliminiamo la garanzia dell'indipendenza di chi fa politica. Volete che si faccia politica con i fondi dei privati?
Perche, adesso come la fanno? la camusso detta legge nel pd....
 
L

Livestrong

Guest
Affermazione priva di logica. Se il 90% dei cittadini votasse a favore dell'apertheid questo lo renderebbe un provvedimento intrinsecamente democratico? L'abolizione del finanziamento pubblico è antidemocratica per un motivo molto semplice: favorirebbe chi ha i soldi, ergo favorirebbe ancor più il lobbismo o il berlusconi di turno, inoltre incentiverebbe la corruzione IMO. Non a caso in nessuna e sottolineo NESSUNA democrazia occidentale il finanziamento pubblico è totalmente assente.

E un bel chissenefrega non ce lo metti? Siamo in democrazia, se nemmeno il referendum è democratico cosa lo è?
 

Prinz

Bannato
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
927
Reaction score
15
E un bel chissenefrega non ce lo metti? Siamo in democrazia, se nemmeno il referendum è democratico cosa lo è?

la logica non è un optional, non costringetemi a ripetere concetti fin troppo evidenti. Così come una stupidaggine detta da milioni di persone non diventa una verità, un referendum che votasse l'abolizione delle libertà personali non lo renderebbe un provvedimento democratico.
 

Stanis La Rochelle

Senior Member
Registrato
1 Settembre 2012
Messaggi
13,824
Reaction score
4,824
Affermazione priva di logica. Se il 90% dei cittadini votasse a favore dell'apertheid questo lo renderebbe un provvedimento intrinsecamente democratico? L'abolizione del finanziamento pubblico è antidemocratica per un motivo molto semplice: favorirebbe chi ha i soldi, ergo favorirebbe ancor più il lobbismo o il berlusconi di turno, inoltre incentiverebbe la corruzione IMO. Non a caso in nessuna e sottolineo NESSUNA democrazia occidentale il finanziamento pubblico è totalmente assente.

Cioè adesso manco il referendum è uno strumento democratico...

Nessuna democrazia occidentale è come l'Italia poi. Bisogna anche osservare il contesto in cui si opera.
Poi i finanziamenti privati già ci sono ai partiti....

Ma è così infattibile andare avanti con i soldi delle tessere di partito, donazioni ecc???
Il m5s ha preso mezzo milione di euro di donazioni, il PD con le primarie avrà incassato tipo 8/10 milioni di €. Se ci aggiungi le donazioni dei membri del partito e di quelle che potrebbero fare i simpatizzanti si arrivano a cifre ragionevoli per fare una campagna elettorale.

Per dire ora il PD avrà più di 400 deputati tra camera e senato, arrotondiamo a 500 per fare una stima più semplice.. Ora se tutti i parlamentari donano soltanto 500 euro al mese a favore del fondo del partito siamo già a 3milioni di euro di fondi in un anno, a cui si devono aggiungere donazioni, soldi delle tessere di partito....
Ti pare così impossibile fare campagna con questi soldi?
 

Prinz

Bannato
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
927
Reaction score
15
Il referendum è uno STRUMENTO democratico, il provvedimento che viene messo ai voti del referendum non necessariamente lo è. E 3
 
Alto
head>