"I soldi non verranno reinvestiti" (cit. utente medio)

1 admin
Giroud ha firmato con Los Angeles. Addio Milan.
1
2 admin
Lucci:"La tifoseria tiene in piedi squadra e società".
14
3 admin
Milan: no al ritorno di Thiago Silva.
7
4 admin
Pioli: c'è anche il Bologna. Contatti tra le parti.
4
5 admin
Maignan: emissari del Chelsea a San Siro.
5
6 admin
Sala:"Ambrogino d'oro all'Inter"
11
7 admin
Milan: Ibra vorrebbe Van Bommel, ma...
33
8 admin
Lazio - Juve: C.I.. 23 aprile ore 21. Tv e Streaming
12
9 Andris
Cina, debutta bimba umanoide. Il futuro sarà questo
18
10 Tifo'o
Serie A. 34a giornata, 26/27/28/29 aprile. Il programma
4
11 admin
Braglia:"Addio Pioli ma la società faccia mea culpa"
3
12 Tifo'o
Emery ufficiale il rinnovo con l'Aston Villa, niente Milan
9
13 admin
La Russa:"Il Milan chiederà di abolire i derby...".
20
14 admin
Milan: sarà Lopetegui, Fonseca o Mr X
47
15 admin
Milan - Genoa il 5 maggio alle 18.
0
16 admin
Milan ora il secondo posto per soldi e Supercoppa.
15
17 admin
Giroud - LA: accordo totale. Ora la firma.
23
18 admin
Adli:"Per vincere c'è bisogno di gente forte".
31
Ultimi post
Hide Stats Refresh Now
Show Stats
M

Morto che parla

Guest
Alex Keaton ha scritto:
Io sono qui, un discorso serio lo si può fare

Nel caso si parta da 0 nella casella bilancio, il risultato di:

cessione cartellini + risparmio ingaggio lordo = acquisti cartellini + nuovo ingaggio lordo

l'anno scorso ci trovavamo con

cessione cartellini Ibra e Thiago + risparmio ingaggi lordi = acquisti cartellini vari + nuovo ingaggi lordo + 70 (passivo "base")

che poi li useremo male perché gestiamo male le cose (vedi Ricardo Oliveira) è un altro conto
Clicca per allargare...

Io penso che quei soldi vadano spesi, eccome.
Il fpf ci impone (se non erro, i numeri della normativa li cito a memoria) di fare sostanzialmente 0 al risultato di gestione di quest'anno.
Non sono d'accordo sulle imposte. Se fai un utile, hai (generalmente, se sai gestire la finanza, ma il milan in questo non ha problemi) i soldi per pagare le imposte ce li hai.

Discorso differente per il mercato. Io sono favorevole al "modello Arsenal/Udinese", e sostengo fortemente il modello Dortmund.
"Miracolo", quando si parla del Dormund in finale di CL coi conti a posto? Io non credo che per miracolo il Borussia ne abbia rifilate 4 al Real.

La mia firma parla da sè.
 
Angstgegner

Angstgegner

New member
Registrato
7 Aprile 2013
Messaggi
9,922
Reaction score
14
Non ci saranno problemi di bilancio, ma il Milan non può permettersi più certi stipendi.
Se ci liberiamo del Faraone (uno dei giovani più interessanti al mondo nel suo ruolo) e di Boateng per 60 milioni, può anche andare bene.
Però, dubito che ci possa essere il grande nome, bisogna piuttosto azzeccare 4/5 giocatori più o meno di prospettiva in grado di rinforzare la squadra e di tappare i buchi della rosa. Altrimenti la cessione di El Shaarawy (cosa che non vorrei assolutamente) non servirebbe assolutamente a niente.
 
A

Alex Keaton

New member
Registrato
27 Agosto 2012
Messaggi
251
Reaction score
2
Morto che parla ha scritto:
Io penso che quei soldi vadano spesi, eccome.
Il fpf ci impone (se non erro, i numeri della normativa li cito a memoria) di fare sostanzialmente 0 al risultato di gestione di quest'anno.
Non sono d'accordo sulle imposte. Se fai un utile, hai (generalmente, se sai gestire la finanza, ma il milan in questo non ha problemi) i soldi per pagare le imposte ce li hai.

Discorso differente per il mercato. Io sono favorevole al "modello Arsenal/Udinese", e sostengo fortemente il modello Dortmund.
"Miracolo", quando si parla del Dormund in finale di CL coi conti a posto? Io non credo che per miracolo il Borussia ne abbia rifilate 4 al Real.

La mia firma parla da sè.
Clicca per allargare...

purtroppo il fpf ha, attualmente, due lacune

-la sponsorship value non si sa se viene applicata per evitare che vengano aggirati i parametri
-non colpisce società che non sono in Europa: la Juve ha potuto fare due mercati pantagruelici, con passivi RELATIVAMENTE ALTI, perché in Europa non c'era.
 
M

Morto che parla

Guest
Alex Keaton ha scritto:
In parte è vero, ma Berlusconi è indubitabile che abbia avuto vantaggi soprattutto indiretti (immagine) oltre che diretti (abbassamento dell'imponibile del gruppo Fininvest)
Clicca per allargare...

A livello politico, indubbiamente, visto il popolo bue.

A livello economico NO.

Ragazzi le perdite NON sono un vantaggio, anche se le rigiri.

Hai due società, una fa 100 di utile e una fa 100 di perdita. Senza tanti giri economico/giuridici consolidi e paghi 0 imposte. E grazie, ma hai anche 0 utile.

Se hai una società con utile di 100, si, ci paghi le imposte (ad oggi, diciamo il 31% fra Ires ed Irap, approssimando), ma hai fatto 69 di utile, che poi ripartito al socio di maggioranza quale può essere "il berlusconi" vuol dire 69 che ricade in base Irpef al 49,72% quindi 35 diventa imponibile, aliquota massima e contributo di solidarietà, approssimiamo ancora, 50% di imposta, vuol dire aver fatto un utile (IN SACCOCCIA) di 35+17= 52.

52 contro 0.

Direi che la perdita NON conviene.
 
runner

runner

New member
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
7,206
Reaction score
4
comunque state tanto a parlare di investimento ma il vero nodo del discorso sta nel trattare il vero valore effettivo di un cartellino (obsoleto) in un bilancio....infatti nella discussione che ho lanciato prima parlando della vera differenza di un cartellino e di una clausola rescissoria vi fa capire perchè risulta quasi inutile spendere più di 10 mln in un cartellino....
 
M

Morto che parla

Guest
Alex Keaton ha scritto:
purtroppo il fpf ha, attualmente, due lacune

-la sponsorship value non si sa se viene applicata per evitare che vengano aggirati i parametri
-non colpisce società che non sono in Europa: la Juve ha potuto fare due mercati pantagruelici, con passivi RELATIVAMENTE ALTI, perché in Europa non c'era.
Clicca per allargare...

Per quel che riguarda il punto 1) Basta usare criteri fiscali italiani e principi contabili internazionali per dissuadere i furbetti (mica fisica quantistica, roba che è in giro da ANNI)

Punto 2) A me piace anche tanto questa cosa. E' un modo per evitare uno status quo che ha poco senso d'essere. Anche perchè, sì sì, belli i mercati faraonici, ma se poi vai in europa e ti ritrovi ammortamenti che ti rimandano in perdita, perchè hai speso 500 milioni di cartellini, sei punto e a capo.
 
A

Alex Keaton

New member
Registrato
27 Agosto 2012
Messaggi
251
Reaction score
2
Morto che parla ha scritto:
Per quel che riguarda il punto 1) Basta usare criteri fiscali italiani e principi contabili internazionali per dissuadere i furbetti (mica fisica quantistica, roba che è in giro da ANNI)

Punto 2) A me piace anche tanto questa cosa. E' un modo per evitare uno status quo che ha poco senso d'essere. Anche perchè, sì sì, belli i mercati faraonici, ma se poi vai in europa e ti ritrovi ammortamenti che ti rimandano in perdita, perchè hai speso 500 milioni di cartellini, sei punto e a capo.
Clicca per allargare...

Punto 1) infatti il problema non è POTERLO fare ma VOLERLO fare

Punto 2) a me non piace perché favorisci le meteore (spendo e spando, vado in europa e smetto) ai progetti concreti
 
M

Morto che parla

Guest
Alex Keaton ha scritto:
Punto 1) infatti il problema non è POTERLO fare ma VOLERLO fare

Punto 2) a me non piace perché favorisci le meteore (spendo e spando, vado in europa e smetto) ai progetti concreti
Clicca per allargare...

Eh ma, ripeto, le meteroe non possono esistere per via dei cartellini. La perdita richiesta dal fpf è contabile, se tu l'anno prima compri mezzo miliardo di giocatori, quando vai in europa, esci lo stesso per via degli ammortamenti. Secondo me è ottima per poter dare la possibilità alle squadre di impostare progetti sul lungo periodo.
 
Oronzo Cana

Oronzo Cana

Senior Member
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
10,967
Reaction score
2,513
Alex Keaton ha scritto:
Io sono qui, un discorso serio lo si può fare

Nel caso si parta da 0 nella casella bilancio, il risultato di:

cessione cartellini + risparmio ingaggio lordo = acquisti cartellini + nuovo ingaggio lordo

l'anno scorso ci trovavamo con

cessione cartellini Ibra e Thiago + risparmio ingaggi lordi = acquisti cartellini vari + nuovo ingaggi lordo + 70 (passivo "base")

che poi li useremo male perché gestiamo male le cose (vedi Ricardo Oliveira) è un altro conto
Clicca per allargare...

secondo me è li tutto il problema , perche il signor "faccio tutto io , non ho bisogno di un ds" ne ha spesi di soldi e in malo modo
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.

Similar threads

Nomaduk
Conte non verrà al 99%. Ecco perchè
Risposte
7
Visite
1K
Antokkmilan
Antokkmilan
diavoloINme
Ma perché non un 442?
Risposte
64
Visite
3K
sampapot
sampapot
Alto
head>