R
Renegade
Guest
Su Vieri parlano i numeri, ma ha avuto la sfortuna di perdere anni nella squadra sbagliata, l'Inter. Su Ramos sono d'accordissimo, anche se si è fatto valere molto pure come terzino. Da centrale è un fenomeno specialmente sui calci piazzati ma a volte è troppo aggressivo.
Se leggi molte discussioni qui dentro, si ritengono Van Basten e Rijkaard due fenomeni e si dice/fa capire che Gullit sia un passo dietro loro, o comunque l'olandese meno/forte utile. Cosa non veritiera, a mio avviso. Forse è stato il più discontinuo, ma era un grande 10 e sicuramente lo vedo tecnicamente superiore a Rjkaard anche se il centrale tuttofare era molto più funzionale negli schemi.
Assolutamente sì. Sono anni che parla coi numeri e con la tecnica. Oltre a segnare a valanga apre gli spazi come pochi e sa anche servire palla alle ali. Ma ai media piacciono di più gli attaccanti fisici come Suarez e Cavani.
Barzagli sicuramente è superiore a David Luiz, forse l'ultimo difensore decente dell'epopea italiana. La fragilità fisica l'ha ammazzato nel tempo. Maxwell è un terzino brasiliano atipico, quasi più difensivamente adattato che offensivamente. Di solito i suoi connazionali non hanno la minima fase difensiva. Silva, Garay e Pastore hanno fatto una certa fine poiché hanno preferito i soldi alle ambizioni di club blasonati. Zabaleta è stato tra i migliori terzini in Premier negli scorsi due anni. Matic ancora presto per dire sia sottovalutato.
Ragionissima. Batistuta oggi sarebbe considerato come i Cavani e i Suarez. Ma era molto più forte. In un certo senso Ibrahimovic l'ha succeduto nella gerarchia degli attaccanti fisici e tecnici al tempo stesso. Un tiro potentissimo.
Su Gullit l'ho spiegato precedentemente. Ritenuto un passo indietro rispetto ai suoi due colleghi olandesi. Raul è stato uno dei migliori attaccanti del calcio moderno, ma la poca velocità, una tecnica particolare e l'essere sopravvissuto al tempo lo hanno fatto apparire come un giocatore con qualcosa in meno rispetto agli altri. Non è mai citato tra i migliori se ci fai caso. Rui Costa forse è l'emblema della sottovalutazione. Già qui dentro leggo molti che dicono ''Eh ma ha sempre avuto qualcosa in meno rispetto ad altri fantasisti, non era un fuoriclasse, troppo lento ecc''. Quando è probabilmente tra, se non IL, migliore passatore della storia. Assist-Man spaventoso e visione di gioco tremenda. Per quanto riguarda i tuoi nomi:
- Lampard sottovalutato non direi, perché comunque in Premier rimane una leggenda. Forse l'inglesità lo rende meno internazionale. O il fatto che soffre il dualismo con Gerrard. Tra i due preferisco il secondo, ma l'ex-Blues ha sempre avuto una tecnica migliore. Il capitano dei Reds è stato più roccioso e difensivista.
- Van Nistelrooy. Personalmente non mi stupisce sia sottovalutato. Sì, ha segnato tanto, ma era di una lentezza e una legnosità disarmanti. Logico venisse polverizzato da Shevchenko, Henry e Ronaldo.
- Del Piero probabilmente sì. Ma il suo problema è che è esistito Roberto Baggio e che si è dovuto confrontare con Francesco Totti, calciatore superiore su vari aspetti. A parti invertite, forse, Del Piero non sarebbe neanche sopravvissuto a Roma mentre Francesco avrebbe portato pure più vittorie in bianconero. Pinturicchio resta però un gran fuoriclasse.
- Nesta, assolutamente sì. C'è ancora chi lo ritene un difensore normale qui dentro e privo di personalità!
- Effenberg, nulla da eccepire.
Ti giuro che se ti fai un giro sul web o per strada trovi miriadi di persone che ritengono Nesta un difensore normale o sempre rotto. Nesta come difensore centrale è stato superiore a Maldini se qualcuno toglie i paraocchi. Il numero 3 è stato un fenomeno sulla fascia sinistra, ma al centro si è adattato. Ritengo l'ex-numero 13 di poco sotto al quartetto Baresi-Scirea-Krol-Beckenbauer. Il tuo dire ''era ai livelli del Re'' mi offende. E' un po come il ''Robben ricorda Cerci''. E' Thiago Silva ad essere sui livelli di Nesta. D'altronde ha imparato tutto da lui.
Può darsi ma qui si va più sulla discontinuità.
- Henry non saprei. Ha praticamente vinto tutto e si è pure ritagliato un pezzo importante come leggenda del calcio inglese.
- Puyol assolutamente d'accordo. Grandissimo difensore, il Barcellona senza di lui è crollato difensivamente come noi con l'addio di Nesta.
- Scholes sì, ma paga l'essere un mediano più statico e da interdizione rispetto alla regia dei suoi colleghi. Non è che non sapesse impostare, vale il caso di Van Bommel. Grandissimo uomo e grande calciatore.
- Abidal è stato fondamentale nel Tiki Taka di Guardiola. Non dico altro.
- Lahm sono anni che, come hai detto, è un fenomeno, però credo che la sua esplosione abbia avuto completezza in ritardo e da qui la sottovalutazione.
Tra i citati comunque Morientes e Salgado sono i più sottovalutati in assoluto. Morata mi ricorda molto il primo, ma Morientes aveva più classe e cinismo. Salgado l'hanno fatto passare come un cessazzo immondo, cosa assurda. Matuidi comunque è tra i centrocampisti più forti al mondo per doppia fase, inserimento e tiro. Chi non lo riconosce è in malafede, forse paga la mediaticità di altri suoi colleghi.
Colpo di scena ma è stato un calciatore molto funzionale. Non a caso Ferguson aveva una certa predilizione. Passato via lui, è crollato il giochino e si è ritenuto Park un calciatore scarso e inutile, tipo come si parla oggi di Honda.
Comunque un altro nome che ripropongo è quello di Boban. Si è dovuto sacrificare sulla fascia essendo un 10 puro. Tra i migliori, vale il discorso di Rui.
