Black
Bannato
- Registrato
- 8 Aprile 2015
- Messaggi
- 9,408
- Reaction score
- 58
Gol di Ronaldo: la palla NON era entrata (?)
- Creatore Discussione FiglioDelDioOdino
- Data di inizio
La prospettiva dell'inquadratuta è sbagliata, sembra essere dentro, ma ammetto che mentre guardavo l'azione ho avuto dei sospetti, più che altro perché nessun replay chiariva la cosa in maniera inequivoca. Per contro Caressa parlava di evidente goal con inquadrature improbabili.
Personalmente, prescindendo da questo caso, non piace proprio come gestiscono la moviola. Considerando il costo di una videocamera e gli interessi economici in gioco, dovrebbero esserci non meno di dieci inquadrature diverse, telecamere nei pali, telecamere sulle divise dei giocatori, telecamere sul pallone. Con buona pace di tutti.
Personalmente, prescindendo da questo caso, non piace proprio come gestiscono la moviola. Considerando il costo di una videocamera e gli interessi economici in gioco, dovrebbero esserci non meno di dieci inquadrature diverse, telecamere nei pali, telecamere sulle divise dei giocatori, telecamere sul pallone. Con buona pace di tutti.
PM3
New member
- Registrato
- 20 Agosto 2017
- Messaggi
- 1,316
- Reaction score
- 9
Anche io durante la partita ho avuto le stesse perplessità esposte nel video.
Pallone troppo piccolo e linea leggermente avanti.
James Watson
Bannato
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 3,343
- Reaction score
- 40
Quoto. Ma poi, voglio dire.. ragazzi se volete parlare di regolamento, andate prima ad informarvi un po'. Leggo che si dovrebbe "agire con regole precise sulla larghezza della linea di porta" (@AntaniPioco), come se la larghezza della linea di porta non fosse GIA' stabilita dal regolamento.
Mi fate venire in mente quel fenomeno di dirigente di domenica scorsa che per protestare continuava a citare un fantomatico "articolo" 17 del regolamento "il buonsenso dell'arbitro". E' stato un piacere immenso ricordargli che la regola 17 è la regola del calcio d'angolo.
- Registrato
- 8 Ottobre 2018
- Messaggi
- 44,081
- Reaction score
- 14,290
quando si parla di juve anche la tecnologia può venire contraffatta. non mi stupirei che si venisse a sapere tra qualche anno che...
Francamente questa fa il paio con le scie chimiche (anzi kimike) e con la terra piatta, quello che invece si può dire con certezza è che comunque questa è una tecnologia che ha un margine (fisiologico) di errore, lo stesso avviene nel tennis con Hawk Eye, dove a volte capita che il risultato della review è palesemente difforme da quanto si è visto live.
juventino
New member
- Registrato
- 30 Agosto 2012
- Messaggi
- 13,191
- Reaction score
- 68
Anche se per una frazione di secondo, la palla è entrata tutta. Che poi questa cosa non sta in piedi visto che nel primo tempo quella era la nostra area di rigore e quindi avrebbe tranquillamente potuto sfavorirci una presunta manomissione della linea di porta.
S
Sotiris
Guest
La palla non è entrata.
La finale è scritta e sarà CR7 contro Messi.
Così ha deciso la Uefa.
Lì forse vedremo una partita imparziale.
S
Sotiris
Guest
Ceferin è ormai diventato la longa manus di A. Agnelli, quindi come dici tu, tutto è possibile.
Lo ripeto: ogni ragionamento deve partire dal presupposto che nessuna vittoria dei ladri è pulita, solo partendo da questo presupposto è possibile enucleare delle ipotesi.
- Registrato
- 29 Aprile 2017
- Messaggi
- 13,938
- Reaction score
- 6,374
Non scherziamo, il gol è stato segnato ed è stato corretto darlo, se ci si affida alla tecnologia bisogna accettarla in toto (non è come la VAR che c'è un essere umano a decidere ma è un sensore). Quindi è gol e poche storie. Altrimenti torniamo al "era dentro, no era fuori" come prima della Goal Technology. Nessun dubbio, il filmato dipende dalle inquadrature e da effetti ottici che le angolature possono dare. Il sensore è un dato certo, è la, ha segnato il gol e quindi è gol secondo regolamento.
