Gillette ha perso oltre 5 miliardi di dollari.

Registrato
19 Giugno 2017
Messaggi
6,136
Reaction score
833
La Procter & Gamble, multinazionale della cosmesi e dei prodotti per la casa padrona del famosissimo marchio Gillette, ha riportato una perdita netta di 5,24 miliardi di dollari.

La causa di ciò è probabilmente per via della campagna pubblicitaria contro la "mascolinità tossica" partita a gennaio di quest'anno.
Chiedendo agli uomini di “radersi la loro mascolinità tossica” di dosso, ha de facto incolpato un intero genere delle turpi azioni di una piccola percentuale di violentatori, stupratori e pervertiti sessuali.

Sin dal primo spot, ci fu enorme sdegno con varie proteste social di uomini che affermavano che non si sarebbero mai più serviti di prodotti Gillette, oltre alla stragrande maggioranza di "non mi piace" su YouTube.

La svalutazione della Procter e Gamble ammonta a circa 8 miliardi di dollari e sembra che anche vari testimonial si siano allontanati dall'azienda.

Quanto mi piacerebbe avere 5 miliardi di debiti......
 
Registrato
13 Agosto 2018
Messaggi
2,118
Reaction score
652
Letto per caso e mi sembrava incredibile una perdita di oltre 5 miliardi per una campagna pubblicitaria (mi occupo di economia).
Per curiosità ho fatto un rapido controllo: la quotazione delle azioni Procter e Gamble è cresciuta del 28,4% negli ultimi 12 mesi e il gruppo nell'insieme è strong buy (la perdita di Gillette è attribuita dagli analisti che ho guardato a oscillazioni dei tassi di cambio e a concorrenti che praticano prezzi più bassi)
Pensa, questo post informativo in cui sbugiardi una fake news sarà del tutto trasparente e tutti continueranno a dire che è colpa delle femministe brutte cattive e lesbicone.
 

gabri65

BFMI-class member
Registrato
26 Giugno 2018
Messaggi
21,159
Reaction score
15,953
Letto per caso e mi sembrava incredibile una perdita di oltre 5 miliardi per una campagna pubblicitaria (mi occupo di economia).
Per curiosità ho fatto un rapido controllo: la quotazione delle azioni Procter e Gamble è cresciuta del 28,4% negli ultimi 12 mesi e il gruppo nell'insieme è strong buy (la perdita di Gillette è attribuita dagli analisti che ho guardato a oscillazioni dei tassi di cambio e a concorrenti che praticano prezzi più bassi)

Pensa, questo post informativo in cui sbugiardi una fake news sarà del tutto trasparente e tutti continueranno a dire che è colpa delle femministe brutte cattive e lesbicone.

Assolutamente no.

Io sono pronto a ritirare il mio commento, fatto sulla base del thread (non sono l'autore). Non mi va di commentare a vanvera.

E' possibile avere notizie certe in modo da commentare su dati oggettivi o perlomeno altamente attendibili?
 
Registrato
2 Maggio 2016
Messaggi
1,046
Reaction score
39
Assolutamente no.

Io sono pronto a ritirare il mio commento, fatto sulla base del thread (non sono l'autore). Non mi va di commentare a vanvera.

E' possibile avere notizie certe in modo da commentare su dati oggettivi o perlomeno altamente attendibili?

Abbiamo già discusso insieme di questo. Non ci sono notizie certe. Bisogna perlomeno confrontare le fonti. Poi ci sono notizie di per sé poco credibili. Come questa. Mi spiego meglio: se una società soffre una perdita di quelle dimensioni, a priori si deve immaginare che essa dipenda da una molteplicità di cause. E di solito, distinguere quanto imputare a ciascuna causa è molto complesso.
 

gabri65

BFMI-class member
Registrato
26 Giugno 2018
Messaggi
21,159
Reaction score
15,953
Abbiamo già discusso insieme di questo. Non ci sono notizie certe. Bisogna perlomeno confrontare le fonti. Poi ci sono notizie di per sé poco credibili.

Ok. Comunque spero tu non abbia frainteso.

"Assolutamente no" non è una confutazione alla tua tesi, è la risposta al fatto che non ci sarebbe stata persona che avrebbe considerato la tua versione, e quindi avrebbe continuato a pensarla in un certo modo su una certa classe di persone o la pubblicità in sé. Come vedi io ne sono un esempio. Vorrei basarmi su cose vicino alla realtà prima di fare sparate, sostanzialmente. Altrimenti sarebbe meglio invalidare il thread.
 
Registrato
2 Maggio 2016
Messaggi
1,046
Reaction score
39
Ok. Comunque spero tu non abbia frainteso.

"Assolutamente no" non è una confutazione alla tua tesi, è la risposta al fatto che non ci sarebbe stata persona che avrebbe considerato la tua versione, e quindi avrebbe continuato a pensarla in un certo modo su una certa classe di persone o la pubblicità in sé. Come vedi io ne sono un esempio. Vorrei basarmi su cose vicino alla realtà prima di fare sparate, sostanzialmente. Altrimenti sarebbe meglio invalidare il thread.

Avevo capito. Se mi permetti, il tuo caso è un esempio del credere a notizie che confermano i propri pre-giudizi (capita a tutti)
 

gabri65

BFMI-class member
Registrato
26 Giugno 2018
Messaggi
21,159
Reaction score
15,953
Avevo capito. Se mi permetti, il tuo caso è un esempio del credere a notizie che confermano i propri pre-giudizi (capita a tutti)

Permesso accordato.

Ah, grazie :)

Beh, mi spiace. Posso far notare, a mia parziale discolpa, che ho immediatamente messo in dubbio per primo i miei propri pre-giudizi, attivamente, in nome della ricerca della verità?

Sai, è un po' difficile fare l'investigatore per ogni notizia riportata, su qualcosa mi devo pur basare con fiducia, altrimenti teoricamente nessuna notizia è virtualmente mai vera.
 

vota DC

Senior Member
Registrato
3 Settembre 2012
Messaggi
7,133
Reaction score
866
Letto per caso e mi sembrava incredibile una perdita di oltre 5 miliardi per una campagna pubblicitaria (mi occupo di economia).
Per curiosità ho fatto un rapido controllo: la quotazione delle azioni Procter e Gamble è cresciuta del 28,4% negli ultimi 12 mesi e il gruppo nell'insieme è strong buy (la perdita di Gillette è attribuita dagli analisti che ho guardato a oscillazioni dei tassi di cambio e a concorrenti che praticano prezzi più bassi)
P&G ha avuto un aumento epocale nonostante la perdita di 5 miliardi di Gillette. Che poi non si capisce se passivo di 5 o semplicemente 5 miliardi in meno rispetto all'anno scorso.
 

Route66

Junior Member
Registrato
5 Gennaio 2019
Messaggi
2,534
Reaction score
1,068
In sostanza sig.Gilette io sono un consumatore dei suoi prodotti però ultimamente le ricariche costano quanto il filetto di pesce persico e questo non va bene.... potrei passare alla concorrenza!:asd:
 
Registrato
12 Dicembre 2014
Messaggi
9,139
Reaction score
3,879
La Procter & Gamble, multinazionale della cosmesi e dei prodotti per la casa padrona del famosissimo marchio Gillette, ha riportato una perdita netta di 5,24 miliardi di dollari.

La causa di ciò è probabilmente per via della campagna pubblicitaria contro la "mascolinità tossica" partita a gennaio di quest'anno.
Chiedendo agli uomini di “radersi la loro mascolinità tossica” di dosso, ha de facto incolpato un intero genere delle turpi azioni di una piccola percentuale di violentatori, stupratori e pervertiti sessuali.

Sin dal primo spot, ci fu enorme sdegno con varie proteste social di uomini che affermavano che non si sarebbero mai più serviti di prodotti Gillette, oltre alla stragrande maggioranza di "non mi piace" su YouTube.

La svalutazione della Procter e Gamble ammonta a circa 8 miliardi di dollari e sembra che anche vari testimonial si siano allontanati dall'azienda.

Dopo quegli spot e tutta la propaganda, quella sì tossica, che si portavano dietro, sono passato, con estrema soddisfazione, a Wilkinson Quattro e non ho notato differenze. La mascolinità tossica se la radessero le femministe e le multinazionali anglosassoni dementi che propagandano il catarro progressista.
 
Alto
head>