- Registrato
- 1 Settembre 2012
- Messaggi
- 17,569
- Reaction score
- 5,834
Sai cosa gliene frega a Fabbri, fresco di bonifico intascato se ne starà a casa a riposare e a contarsi i (pochi) capelli per passare il tempo.
Fabbri: possibile stop dopo Juve - Milan.
- Creatore Discussione admin
- Data di inizio
- Stato
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 56,448
- Reaction score
- 4,234
No, prende meno. Un arbitro viaggia sui 3500-4000 euro per una gara di serie A. Poi ogni anno prendono un fisso per i diritti di immagine e questo va in base all'esperienza maturata da un direttore di gare.
Ciò non cambia le cose, questo qui va fermato e la stagione va chiusa in anticipo. Che rifletta.
Lambro
Bannato
- Registrato
- 12 Marzo 2014
- Messaggi
- 6,336
- Reaction score
- 207
Con lui pure Abisso, che mi pare un arbitro molto spocchioso, pieno di sè e proprio per questo enormemente soggetto a sbagliare, come oggi, in modo clamoroso.
Ma qualcuno mi dica come si fa, con la VAR, a dare un rigore come quello di oggi alla Lazio o a non darci quello di A.Sandro di ieri sera, non si puo' che pensare alla malafede.
Ma qualcuno mi dica come si fa, con la VAR, a dare un rigore come quello di oggi alla Lazio o a non darci quello di A.Sandro di ieri sera, non si puo' che pensare alla malafede.
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 56,448
- Reaction score
- 4,234
Com'era quella alla Lazio?
- Registrato
- 1 Settembre 2012
- Messaggi
- 17,569
- Reaction score
- 5,834
Azione uguale al rigore non dato a noi, solo che la palla prima sbatte sulla coscia del giocatore del Sassuolo e poi va a toccare il braccio, al contrario di Sandro che ha giocato a palla a mano direttamente.
Lambro
Bannato
- Registrato
- 12 Marzo 2014
- Messaggi
- 6,336
- Reaction score
- 207
Due errori veramente clamorosi , come fanno in quattro o quanti sono , con 5 monitor davanti, a non vedere il tocco di gamba di Locatelli e a non voler considerare fallo di mani quello di A.Sandro?
Ditemi come è possibile.
Credo siano entrambi gli errori piu' gravi di un arbitro che abbia fatto la on field review, fin'ora,assieme a quello di D'Ambrosio (guarda caso ancora Abisso...)
Inspiegabili.
Locatelli era in corsa con le braccia naturali in postura, la palla picchia contro il fianco e gli finisce contro il braccio, non è mai rigore ed è di semplicissima valutazione. (a proposito ricordo un rigore dato al Torino contro di noi per una cosa analoga di Kaladze anni fa').
Su A.Sandro sappiamo tutti.
Casnop
Senior Member
- Registrato
- 27 Aprile 2015
- Messaggi
- 10,451
- Reaction score
- 172
Ciò che inquieta di Fabbri è l'aver confermato la propria valutazione dopo essere stato sollecitato da Calvarese a rivedere la ripresa televisiva. Qui non si è nella svista in un momento irripetibile, come era in passato, ma nella certificazione di un errore di giudizio tecnico su una azione di fallo di mano, che l'arbitro ha potuto rivedere più volte nella ripresa televisiva, come consentito dal regolamento del VAR. Delle due l'una: o si tratta di una decisione in mala fede di una azione che il medesimo arbitro potrebbe valutare diversamente in un'altra occasione; ovvero si tratta del frutto del convincimento di un arbitro CAN che azioni simili possano essere valutate in modo difforme dalla giurisprudenza codificata della CAN stessa. In entrambi i casi, di eccezionale gravità, l'arbitro va sospeso sine die, e valutata la sua esclusione dai ruoli arbitrali, oppure il suo giudizio può, ovvero deve, essere sindacato da altro arbitro, o collegio di arbitri, posto in cabina di regia, e corretto. L'aberrazione, o la discrezionalità, non possono essere tollerate nell'era della tecnologia digitale. L'abbiamo voluta per neutralizzare le aree grigie dell'operato arbitrale, dobbiamo imporre che lo faccia.
Lambro
Bannato
- Registrato
- 12 Marzo 2014
- Messaggi
- 6,336
- Reaction score
- 207
Ciò che inquieta di Fabbri è l'aver confermato la propria valutazione dopo essere stato sollecitato da Calvarese a rivedere la ripresa televisiva. Qui non si è nella svista in un momento irripetibile, come era in passato, ma nella certificazione di un errore di giudizio tecnico su una azione di fallo di mano, che l'arbitro ha potuto rivedere più volte nella ripresa televisiva, come consentito dal regolamento del VAR. Delle due l'una: o si tratta di una decisione in mala fede di una azione che il medesimo arbitro potrebbe valutare diversamente in un'altra occasione; ovvero si tratta del frutto del convincimento di un arbitro CAN che azioni simili possano essere valutate in modo difforme dalla giurisprudenza codificata della CAN stessa. In entrambi i casi, di eccezionale gravità, l'arbitro va sospeso sine die, e valutata la sua esclusione dai ruoli arbitrali, oppure il suo giudizio può, ovvero deve, essere sindacato da altro arbitro, o collegio di arbitri, posto in cabina di regia, e corretto. L'aberrazione, o la discrezionalità, non possono essere tollerate nell'era della tecnologia digitale. L'abbiamo voluta per neutralizzare le aree grigie dell'operato arbitrale, dobbiamo imporre che lo faccia.
Il bello è che Abisso si era preso una bella pausa forzata dopo Inter Fiorentina, il punto è che quest'arbitro ha seri problemi con la VAR, inspiegabili ovviamente, perchè si rimane nel mistero come unica spiegazione dei fatti, il mistero.
- Registrato
- 29 Luglio 2018
- Messaggi
- 3,667
- Reaction score
- 755
Un arbitro totalmente in MALAFEDE ha negato un rigore NETTO sapendo che fosse NETTO (l'ha visto e rivisto alla VAR) quindi solo la MALAFEDE lo ha spinto a negare il rigore.
Va radiato punto o comunque non farlo mai più (per sempre) arbitrare nel calcio professionistico.
Vedrai che il prossimo dodicesimo dei gobbi ci penserebbe due volte...
Va radiato punto o comunque non farlo mai più (per sempre) arbitrare nel calcio professionistico.
Vedrai che il prossimo dodicesimo dei gobbi ci penserebbe due volte...
- Stato
