Dottrina Gazidis perdente. Modello Ibra, non Arsenal.

gabri65 ha scritto:

Onestamente non capisco tutto questo sdegno verso Zapata.

Serviva e basta. E' andato progressivamente migliorando negli anni, e non è certo dipeso da lui se il Milan ha fatto schifo. Al centro della difesa ci avrebbe dato velocità e fisicità. Duarte ben venga se è capace, ma io il colombiano l'avrei tenuto. Inoltre, aspetto da non sottovalutare, è uno dei pochi che non ha mai combinato casini e si è dimostrato degno di vestire la casacca rossonera, non tanto come qualità di gioco ma come comportamento all'interno della squadra. Meritava un trattamento migliore.

Su Gazidis poi omettiamo qualsiasi commento, sappiamo tutti benissimo che è poco più di un contabile tagliateste arruolato da Elliott per far tornare i conti. Per ora non sembra tutto quel popo' di AD, mi sembra piuttosto molto attento alle iniziative socio-politiche per far presa sull'opinione pubblica.

Anche un bambino inesperto è in grado di comprendere che in un team di giocatori è necessario che ci sia qualcuno con anzianità ed esperienza in modo da rendere il gruppo omogeneo e non sbilanciato. Poi che si dia la precedenza ai giovani ed al futuro è opportuno e nessuno lo mette in dubbio, anzi io ne sono sostenitore. Ma con equilibrio.

Clicca per allargare...

Zapata voleva un triennale a quasi 2 milioni invece dell'annuale al ribasso offerto dal Milan... dire che sta bene al Genoa a prendere voto 5 ogni giornata.
Abate non rinnovarlo nell'ottica sfoltimento rosa ci sta.

Il problema come detto, è spendere 12 milioni per Duarte ad esempio

Goro ha scritto:

Zapata voleva un triennale a quasi 2 milioni invece dell'annuale al ribasso offerto dal Milan... dire che sta bene al Genoa a prendere voto 5 ogni giornata.
Abate non rinnovarlo nell'ottica sfoltimento rosa ci sta.

Il problema come detto, è spendere 12 milioni per Duarte ad esempio

Clicca per allargare...

Zapata, per quanto ne so, ha accettato un biennale, che poteva andare bene anche a noi. Non mi sembra plausibile che abbia accettato un peggiorativo, e non avrebbe affossato le casse del Milan. Diciamo che è stato fatto fuori dalla gestione. Per il voto in pagella poi, gli dò il giusto peso, visto che Suso ha preso 6.5 ieri, e con le statistiche Biglia appare un top-player su siti stile calcinellepa@lle.com. Gli ultimi tempi da noi ha giocato più che dignitosamente, e Romagnoli se la sogna la sua velocità e pure l'impostazione di gioco.

Poi questione di gusti, secondo me era molto utile, secondo te no. Nessun problema. Io non mi metto certo a piangere, dico solo che prima di lui avrei fatto fuori molti altri, e mi piacerebbe che Duarte risulti un buon investimento a questo punto.

willcoyote85 ha scritto:

scusa se ti quoto sempre ma mi dai sempre qualche spunto...

leao essendo di prospettiva è comunque troppo caro e di leao in questi anni ne abbiam visti troppi passare da noi. sono finiti tutti alla stessa maniera... le probabilità sono poche..

le cessioni... se pretendi troppo è ovvio che la gente non la vendi. non ci vuole un genio. non è impossibile che abbiano preteso troppo per appunto non fare mercato.
anche perchè i 45M di leao e duarte li han tirati fuori per chi faceva comodo. ossia per delle marchette.

poi dici che il problema non sono quelli di questa estate ma quelli arrivati prima...
come 2 anni fa erano quelli di galliani e non di mirabelli..
come 1 anno fa erano quelli di mirabelli e non quelli di leonardo..
e l'anno prossimo il problema sarà il mercato di quest'anno. perchè da noi diventano tutti brocchi.

Clicca per allargare...

Figurati, fa piacere confrontarsi.

Su Leao, forse troppo caro ma certi acquisti li dobbiamo fare per forza, non si scappa. Il difficile sta nel vedere e prendere quelli giusti. Nel caso specifico, Leao ha dato l'impressione fin dal principio di essere un acquisto losco per via del coinvolgimento del Lille e di Mendes. Sa parecchio di marchetta. Vedremo comunque, troppo presto per giudicare Leao secondo me anche se non sembra un fenomeno.

Sugli acquisti recenti, vedo in quelli di questa estate tre profili che si sono inseriti abbastanza bene, con qualche alto e basso prevedibile. A me pare già meglio delle scorse stagioni anche se è vero quello che dici tu, al Milan tendono a peggiorare il rendimento col tempo. Questo dipende tanto dall'ambiente e dalle idee confuse nella gestione (oltre i cambi di proprietà e le tante tante schifezze fatte), non tutto dipende dai giocatori stessi.
Vedremo, penso che il disastro di Giampaolo sia stata una dura lezione per tutti e spero che aiuti a capire certe dinamiche, sempre che ci sia la reale volontà di capire e migliorare perchè non è detto. Intanto mi sembra che già aver abbozzato di parlare di esonero dell'allenatore ogni santo giorno abbai finito, finalmente, per responsabilizzare i giocatori. Vediamo quanto dura...

Sulle cessioni, ho avuto l'impressione che sia stata confusione anche tra dirigenza e allenatore su chi tenere e su chi cedere. Credo che certe intenzioni siano cambiate durante l'estate.
Invece il bidone che ci ha dato Mendes con Silva è stato assurdo.

Zosimo2410 ha scritto:

Per Duarte e Leao sono stati pagati in totale 33 milioni , con un impatto a bilancio di 6,6 milioni all’anno di cui 5 quest anno coperti dalla cessione (in cambio) di Djalo. Quindi sul bilancio di quest anno i due pesano in totale 1,6 milioni di ammortamento e 3,4 di ingaggi lordi. Totale... 5 milioni.
Il solo mancato rinnovo di Zapata e Mauri (5,5 milioni in due) coprono i loro costi.

Non insistete con questa storia dei costi...

I costi derivano dai giocatori che prendono 4 milioni netti di ingaggio. Non da quelli che prendono 3 milioni tra ingaggio e ammortamento cartellino

Clicca per allargare...

tu di bilancio ne capisci come platinette di passera.

continui a scrivere i tuoi numeri del cavolo (inventati perchè c'era scritto in tutti i siti 35+12) e non capisci che il bilancio non va considerato annuale ma almeno su 3 anni. questi 2 tizi per 5 anni graveranno sul bilancio non per solo 1. me ne sbatto di quanto pesano. se ti liberi di 2 mezzi cessi come zapata e mauri non puoi rimpiazzarli con 2 cessi che però avranno 5 anni di contratto.

poi magari saranno 33 e non 45 ma il concetto non cambia. buttando i soldi nel cesso così andiamo a finire in B con quella capra del tuo idolo gazzosa... questi sono acquisti alla andre silva, marchette.

Lineker10 ha scritto:

Figurati, fa piacere confrontarsi.

Su Leao, forse troppo caro ma certi acquisti li dobbiamo fare per forza, non si scappa. Il difficile sta nel vedere e prendere quelli giusti. Nel caso specifico, Leao ha dato l'impressione fin dal principio di essere un acquisto losco per via del coinvolgimento del Lille e di Mendes. Sa parecchio di marchetta. Vedremo comunque, troppo presto per giudicare Leao secondo me anche se non sembra un fenomeno.

Sugli acquisti recenti, vedo in quelli di questa estate tre profili che si sono inseriti abbastanza bene, con qualche alto e basso prevedibile. A me pare già meglio delle scorse stagioni anche se è vero quello che dici tu, al Milan tendono a peggiorare il rendimento col tempo. Questo dipende tanto dall'ambiente e dalle idee confuse nella gestione (oltre i cambi di proprietà e le tante tante schifezze fatte), non tutto dipende dai giocatori stessi.
Vedremo, penso che il disastro di Giampaolo sia stata una dura lezione per tutti e spero che aiuti a capire certe dinamiche, sempre che ci sia la reale volontà di capire e migliorare perchè non è detto. Intanto mi sembra che già aver abbozzato di parlare di esonero dell'allenatore ogni santo giorno abbai finito, finalmente, per responsabilizzare i giocatori. Vediamo quanto dura...

Sulle cessioni, ho avuto l'impressione che sia stata confusione anche tra dirigenza e allenatore su chi tenere e su chi cedere. Credo che certe intenzioni siano cambiate durante l'estate.
Invece il bidone che ci ha dato Mendes con Silva è stato assurdo.

Clicca per allargare...

pensa a come si erano inseriti lo scorso anno higuain ppiatek e paquetà e rabbrividisci nel vederli adesso.
ma vai indietro e vedi cutrone, RR, biglia, calabria, lo stesso suso, deulofeu, menez ma praticamente tutti... tutta gente da 3-6 mesi poi scomparsa

willcoyote85 ha scritto:

tu di bilancio ne capisci come platinette di passera.

continui a scrivere i tuoi numeri del cavolo (inventati perchè c'era scritto in tutti i siti 35+12) e non capisci che il bilancio non va considerato annuale ma almeno su 3 anni. questi 2 tizi per 5 anni graveranno sul bilancio non per solo 1. me ne sbatto di quanto pesano. se ti liberi di 2 mezzi cessi come zapata e mauri non puoi rimpiazzarli con 2 cessi che però avranno 5 anni di contratto.

poi magari saranno 33 e non 45 ma il concetto non cambia. buttando i soldi nel cesso così andiamo a finire in B con quella capra del tuo idolo gazzosa... questi sono acquisti alla andre silva, marchette.

Clicca per allargare...

Usa un pò più di rispetto.

Abbassa i toni per favore.

Spari numeri conditi da insulti.

Così non va bene.


In generale, capisco il discorso sul gravare a bilancio quinquennale.

Ma la questione alla fine è una sola, il giocatore che prendo è valido o no?

Perchè prendiamo i due esempi in oggetto.

Duarte, pagato 10 (+ 1 di bonus che non arriverà) e 1,5 lordi di ingaggio all'anno.

Se si rivela un pacco assoluto che vale la metà di Gomez, uno per cui nessuno sarà disposto a pagare un ingaggio di 1,5 lordi, allora il costo sarà di 17 milioni in 5 anni. Se invece si dimostrasse un buon giocatore, anche non eccezionale, ma che magari tra 2 anni vendiamo a 6 milioni, ci è costato 7 milioni in 2 anni, 3,5 all'anno. Se infine invece si rivelasse un ottimo difensore che piazzi a 20 milioni tra 3 anni, è un giocatore che hai utilizzato per 3 anni e che non solo non ti è costato nulla, ma ti ha fatto guadagnare 5-6 milioni, oltre ad averlo utilizzato gratis per 3 anni.

Quindi il discorso è tutto nel valore che avrà nel lungo periodo. Capisco che tu non abbia dubbi sul valore di Duarte, mentre invece io sono molto più possibilista, anche se l'infortunio peserà.

Se prendi un giovane a basso costo può costarti poco, costarti quasi zero o farti guadagnare.
Se rinnovi un veterano, questo è solo un costo certo. Quindi ha senso rinnovare solo quelli di cui sei convinto. Non lo fai certo per "tenerti le risorse" perchè in quel caso sono certamente risorse perse.

Ad esempio Bonaventura si può pensare di rinnovarlo, Biglia invece, anche se rinnovandolo hai uno il cui cartellino ti costa zero, e magari ti rinnova sotto i due netti, non lo rinnoverei. Poi magari invece di Biglia prendiamo un Traorè a 10 milioni e dopo 2 partite iniziamo a dire che si potevano risparmiare risorse tenendo Biglia. Ma di per se è una scelta condivisibile quella di puntare su un giovane, invece che rinnovare un veterano spremuto.

Zosimo2410 ha scritto:

Usa un pò più di rispetto.

Abbassa i toni per favore.

Spari numeri conditi da insulti.

Così non va bene.


In generale, capisco il discorso sul gravare a bilancio quinquennale.

Ma la questione alla fine è una sola, il giocatore che prendo è valido o no?

Perchè prendiamo i due esempi in oggetto.

Duarte, pagato 10 (+ 1 di bonus che non arriverà) e 1,5 lordi di ingaggio all'anno.

Se si rivela un pacco assoluto che vale la metà di Gomez, uno per cui nessuno sarà disposto a pagare un ingaggio di 1,5 lordi, allora il costo sarà di 17 milioni in 5 anni. Se invece si dimostrasse un buon giocatore, anche non eccezionale, ma che magari tra 2 anni vendiamo a 6 milioni, ci è costato 7 milioni in 2 anni, 3,5 all'anno. Se infine invece si rivelasse un ottimo difensore che piazzi a 20 milioni tra 3 anni, è un giocatore che hai utilizzato per 3 anni e che non solo non ti è costato nulla, ma ti ha fatto guadagnare 5-6 milioni, oltre ad averlo utilizzato gratis per 3 anni.

Quindi il discorso è tutto nel valore che avrà nel lungo periodo. Capisco che tu non abbia dubbi sul valore di Duarte, mentre invece io sono molto più possibilista, anche se l'infortunio peserà.

Se prendi un giovane a basso costo può costarti poco, costarti quasi zero o farti guadagnare.
Se rinnovi un veterano, questo è solo un costo certo. Quindi ha senso rinnovare solo quelli di cui sei convinto. Non lo fai certo per "tenerti le risorse" perchè in quel caso sono certamente risorse perse.

Ad esempio Bonaventura si può pensare di rinnovarlo, Biglia invece, anche se rinnovandolo hai uno il cui cartellino ti costa zero, e magari ti rinnova sotto i due netti, non lo rinnoverei. Poi magari invece di Biglia prendiamo un Traorè a 10 milioni e dopo 2 partite iniziamo a dire che si potevano risparmiare risorse tenendo Biglia. Ma di per se è una scelta condivisibile quella di puntare su un giovane, invece che rinnovare un veterano spremuto.

Clicca per allargare...

hai iniziato tu con questi toni, come sempre.