Donnarumma: il Milan diede 1 milione a Raiola. Per le commissioni.

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Registrato
19 Giugno 2017
Messaggi
6,124
Reaction score
824
È così. Raiola è un mezzo per i dirigenti per intascarsi soldi dei presidenti.

Be a pensarci bene i soldi appartengono ai presidenti che per farglieli spendere i dirigenti gli dicono di prendere certi giocatori e che devono pagare delle commissioni all'agente tal dei tali, una volta che i soldi sono usciti dalle casse prendono le vie più varie tipo:
-ingaggio al giocatore
-costo del cartellino
- commissione all'agente (e qui poi se hai anche la residenza a Montecarlo i soldi spariscono)

un po come ha fatto Fede con il Berlusca tanto per fare un esempio
 

Clarenzio

Senior Member
Registrato
16 Luglio 2015
Messaggi
16,905
Reaction score
2,151
Secondo quanto riportato da Sportitalia, il Milan, quando tesserò Donnarumma, verso una commissione da 1 milioni di euro a Raiola. Il portiere stava per firmare con l'Inter ma il giorno dopo lui e la famiglia cambiarono repentinamente idea e passarono al Milan.

Tecnicamente, se fosse confermato, Raiola sarebbe perseguibile legalmente se il TPO avesse valore retroattivo o se fosse già stato in vigore per i minorenni prima di 3-4 anni fa.
Di fatto, appare ancora più lampante il suo modo di fare mafiosetto.
 
Registrato
26 Marzo 2017
Messaggi
5,287
Reaction score
535
Non diciamo sciocchezze.

Gli agenti dovrebbero essere pagati esclusivamente dai calciatori, possibilmente con una percentuale dello stipendio percepito nei contratti stipulati.

Questo sarebbe l'unico modo per evitare clamorosi conflitti di interesse, ed il conseguente degrado del calcio che ne deriva, di cui le notizie attuali rappresentano solo la punta dell'iceberg più evidente.

Capisco anche che allo schifo alla fine ci si abitui e che si finisca col ragionare (a torto) che "così va il mondo" (tra l'altro una sciocchezza utile solo a fare il gioco di chi ci sguazza) ma vediamo di ristabilire dei principi base, almeno noi tifosi.

Se vuoi rappresentare gli interessi del calciatore fai l'agente di calciatori (e verrai pagato per quello).
Se invece vuoi intermediare nelle trattative tra due club per i trasferimenti fai l'intermediario (e verrai pagato per il tuo ruolo dalle società stesse).

Le due figure NON sono compatibili in un unico soggetto, a livello etico e di conflitto di interesse.
tutto bello e condivisibile ma perdonami la sciocchezza è che i tifosi ristabiliscano l'ordine dato che non possono farci un bel nulla.
Secondo te Fassone non ha pagato una commissione a Mendes per Silva? O al procuratore di Rodriguez, Musacchio, Conti e di chi arriverà? Dovrebbero pagare i calciatori i loro agenti ma sai cosa ti dice tizio? Vuoi che giochi o rinnovi il contratto per/con te? Nelle spese accessorie ti accolli anche quello che dovrei dare al procuratore nella stessa misura in cui offri un contratto a mio fratello o trovi casa e lavoro alla mia famiglia nonostante possa farlo io col mio stipendio milionario.
 

Edric

New member
Registrato
10 Maggio 2016
Messaggi
886
Reaction score
14
tutto bello e condivisibile ma perdonami la sciocchezza è che i tifosi ristabiliscano l'ordine dato che non possono farci un bel nulla.

Perdonami tu, ma stai facendo confusione.
Chi avrebbe scritto questa sciocchezza a parte te esattamente ? :)

Davvero non capisci la differenza fra il concetto di un fantomatico "i tifosi che ristabiliscono l'ordine" (che è più meno equivalente, come concetto, al "cambio il mondo diventando vegano", molto diffuso ai giorni nostri, e quindi utile più che altro a "sminuire" il concetto altrui espresso in precedenza) e il concetto di "evitare di far passare come se fosse nulla di strano" un evidente conflitto di interessi, per quanto consentito dai regolamenti attuali.

O era solo un modo comodo per "distorcere" il significato del messaggio originale in ottica risposta ?

Giusto per sapere, perché nel primo caso possiamo magari vedere di spiegarci meglio fra di noi, nel secondo direi che stiamo solo perdendo tempo entrambi ;)

Per quel che riguarda poi eventuali presunte commissioni pagati da Fassone su Silva, Conti e altri (di cui chiaramente, nè tu nè io, possiamo avere conoscenza alcuna direi) mi sfugge qui quale sarebbe il collegamento logico fra quello che fa o non fa Fassone, nello svolgere il ruolo per cui è pagato all'interno del contesto legislativo attuale, e la "legittimità etica" del contesto stesso.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Alto
head>