Deficit pari a 92M? La Repubblica spiega il perché.

Super_Lollo ha scritto:

Perché , è plausibile 50 milioni in più di passivo per il solo stipendio di clarenzio

Clicca per allargare...

gabuz ha scritto:

Per Clarenzio anche 100

Meno plausibile è invece, come sostiene il giornalista, che si possa inserire a bilancio una voce a proprio uso, consumo e piacimento. Ancor di più se riferita al compenso erogato ad un allenatore, come nell'esempio riportato da lui.
Questa è malafede, nemmeno ignoranza di chi scrive l'articolo. E' sfruttare l'ignoranza delle persone, quella sana però, quella di chi non si occupa di queste materie, per veicolare un messaggio palesemente distorto.

Clicca per allargare...

Super_Lollo ha scritto:

Invece come funziona il discorso dello " spostamento " del debito .. se io ho un debito questo anno e non posso coprirlo come faccio a spostarlo all anno prossimo ? ..tecnicamente come funziona ?

Clicca per allargare...

Pivellino ha scritto:

Lollo, se parliamo di debito non si sposta niente, il debito rimane in bilancio fino a che non c'è un'uscita finanziaria che rifonde il creditore o fino a che non sopraggiunge una transazione che lo modifica nei termini che lo identificano.
Per quanto riguarda il presunto sciacquonamento del costo del contratto di Clarence nel bilancio 2014 c'è solo una possibilità: una transazione con il "dipendente" che fa data nell'anno precedente per cui costui prende la buonuscita che va a bilancio integralmente etc etc. Il contratto di Seedorf non è un ammortamento, è un contratto di lavoro che prevede costi nella durata dello stesso e uscite allo stesso modo. E te lo dico per esperienza diretta.

Clicca per allargare...

osvaldobusatti ha scritto:

E' tutto chiaro, ma il contratto di Seedorf prevede l'esborso di 5 Mln complessivi, che diventerebbero 10 con gli annessi e connessi.
Da lì ad arrivare a 42 Mln in più del previsto ne corrono altri 30.
Hai voglia...
Come proponevo altrove, saranno mica le spese del Galliani da Giannino?

Clicca per allargare...

Pivellino ha scritto:

Si, ma leggendo con attenzione si legge di un generale "sciacquonamento" di costi, per es. anche il contratto di Seedorf. Dunque non è che ci sono 50 millions relativi solo a lui.

Ma credete a me, veniamo da anni di perdite anche pesanti e chi ha fabbricato i bilanci precedenti ha utilizzato tutti i possibili artifici per rallentare la dispersione di perdite nei precedenti, adesso la diga si rompe ... e arriva l'ondata ..... di m.
E' una cosa che si fa prima di un cambio societario.
Il nuovo padrone vuole l'auto pulita, il motore revisionato, la carrozzeria tirata al lucido.

e solitamente cambia l'autista...

Clicca per allargare...

Il Re dell'Est ha scritto:

Come riporta la Repubblica, il bilancio 2014 (che verrà approvato dagli azionisti nel corso di questo mese) si chiuderà con un deficit a dir poco clamoroso. Se in un primo momento si pensava ad un rosso di 60M, a causa di una partita fiscale straordinaria il deficit toccherà quota 92M. Cifra che nel bilancio consolidato potrebbe anche aumentare, così come diminuire.

osvaldobusatti ha scritto:

Bene!
Un incentivo di più a vendere.
E una conferma che il Milan è venduto: hanno cacciato dentro tutto quello che si poteva per metterlo sulla schiena al nuovo acquirente.
La cosa, stranamente, mi mette più tranquillo...

Clicca per allargare...

Clicca per allargare...

Pivellino ha scritto:

chi ha fabbricato i bilanci precedenti ha utilizzato tutti i possibili artifici per rallentare la dispersione di perdite nei precedenti, adesso la diga si rompe ... e arriva l'ondata ..... di m.

Clicca per allargare...