Ddl di modifica della Legge Vassalli

E

Efferosso

Guest
Dopo anni di discussioni politiche a riguardo, è stata modificata la responsabilità civile dei magistrati.
La responsabilità resta indiretta, inteso che il cittadino dovrà richiedere i danni allo Stato, il quale andrà a rivalersi sul magistrato, fino ad un corrispettivo massimo pari alla metà di un anno di stipendio. La principale novità riguarda la limitazione della clausola di salvaguardia del giudice che ne limitava la responsabilità.

L'ANM ha definito il tutto come un pessimo segnale, una norma politica contro i giudici.


I risultati della votazione alla Camera: 265 sì, 51 no e 63 astenuti.
Lega, Fi, Sel, Fdi e gli ex M5S di “Alternativa Libera” astenuti. M5S contrario.
 

Super_Lollo

Senior Member
Registrato
6 Agosto 2012
Messaggi
40,173
Reaction score
3,259
l'indipendenza dei magistrati va tutelata... e se un magistrato non procedesse per paura delle ripercussioni personali ??

siamo alla follia.. non potrebbero fare il loro lavoro ..
 

andre

No pain, no gain
Registrato
27 Agosto 2012
Messaggi
1,244
Reaction score
5
io sono contrario alla responsabilità civile dei magistrati
 
E

Efferosso

Guest
l'indipendenza dei magistrati va tutelata... e se un magistrato non procedesse per paura delle ripercussioni personali ??

siamo alla follia.. non potrebbero fare il loro lavoro ..

A dire il vero se un magistrato procede con cognizione di causa, il problema non esiste.
Se un lavoratore qualsiasi fa correttamente il suo lavoro dorme sonni tranquilli al cento per cento.

Io penso che in uno stato che vuole essere meritocratico ognuno deve essere artefice del proprio destino.
Se un medico uccide un paziente perché, per dire, è ubriaco, paga.
Se un costruttore edile per mangiarsi dei soldi fa le case di cartone e poi queste crollano, paga.
Se un magistrato con grave imperizia condanna un cittadino onesto a pagare "100 milioni" di risarcimento, perché non dovrebbe pagare?
 

mandraghe

Membro e rettile
Registrato
10 Ottobre 2013
Messaggi
14,452
Reaction score
5,712
A dire il vero se un magistrato procede con cognizione di causa, il problema non esiste.
Se un lavoratore qualsiasi fa correttamente il suo lavoro dorme sonni tranquilli al cento per cento.

Io penso che in uno stato che vuole essere meritocratico ognuno deve essere artefice del proprio destino.
Se un medico uccide un paziente perché, per dire, è ubriaco, paga.
Se un costruttore edile per mangiarsi dei soldi fa le case di cartone e poi queste crollano, paga.
Se un magistrato con grave imperizia condanna un cittadino onesto a pagare "100 milioni" di risarcimento, perché non dovrebbe pagare?


Concordo in toto.

E' assurdo che se un giudice condanna un innocente poi non debba risponderne.

Inoltre ci sono stati referendum che da anni son stati disattesi.
 
Alto
head>