Confusione e reazioni all'esclusione dall'EL

Gabry ha scritto:

Scusatemi se ho aperto una discussione, non l’ho mai fatto e me ne scuso se fosse un doppione. Nel caso cancellatelo pure. Come da oggetto io sono confuso, allora mi piacerebbe che qualcuno più esperto mi spiegasse come diavolo funziona la cosa.
Io ero rimasto che la Uefa giudica i bilanci in trienni e che per ogni triennio non si può andare sotto oltre -30 MLN. A questo punto la UEFA ci ha sanzionato, in comune accordo con la società, con l’esclusione dalla EL per i seguenti trienni:
15/16/17
16/17/18
Stop. Fine.
Adesso qualcuno di voi ha detto che è stato condonato tutto fino al 2018.
Quindi fatemi capire, da adesso la uefa guarderà solo il bilancio a partire dal 2019 oppure, come temo, il prossimo anno la uefa ci giudicherà per il triennio 17/18/19 che rischia di essere profondamente in rosso anche quello con rischio di ulteriore squalifica?
In caso di condono allora vado a stappare una bottiglia ed esulto insieme a voi.
Se invece il prossimo anno siamo di nuovo qua a farci sanzionare per il triennio 17/18/19 allora forse… non so…
Illuminatemi perché sono un po’ confuso
Grazie

Clicca per allargare...

Gabry ha scritto:

Scusatemi se ho aperto una discussione, non l’ho mai fatto e me ne scuso se fosse un doppione. Nel caso cancellatelo pure. Come da oggetto io sono confuso, allora mi piacerebbe che qualcuno più esperto mi spiegasse come diavolo funziona la cosa.
Io ero rimasto che la Uefa giudica i bilanci in trienni e che per ogni triennio non si può andare sotto oltre -30 MLN. A questo punto la UEFA ci ha sanzionato, in comune accordo con la società, con l’esclusione dalla EL per i seguenti trienni:
15/16/17
16/17/18
Stop. Fine.
Adesso qualcuno di voi ha detto che è stato condonato tutto fino al 2018.
Quindi fatemi capire, da adesso la uefa guarderà solo il bilancio a partire dal 2019 oppure, come temo, il prossimo anno la uefa ci giudicherà per il triennio 17/18/19 che rischia di essere profondamente in rosso anche quello con rischio di ulteriore squalifica?
In caso di condono allora vado a stappare una bottiglia ed esulto insieme a voi.
Se invece il prossimo anno siamo di nuovo qua a farci sanzionare per il triennio 17/18/19 allora forse… non so…
Illuminatemi perché sono un po’ confuso
Grazie

Clicca per allargare...

7AlePato7 ha scritto:

Dal comunicato Milan non si fa riferimento in alcun modo al triennio 17/18/19. Teoricamente dovranno giudicarti ancora. I più ottimisti vedono un accordo sottobanco, ma verba volant, facta manent. Gli accordi a questo livello devono essere ratificati, non ci si può fidare di una semplice stretta di mano. Per come stanno le cose oggi, la UEFA l’anno prossimo potrebbe squalificarti ancora. Secondo la mia opinione Elliott non vuole far arrabbiare ulteriormente la UEFA e ha deciso di seguire il percorso “virtuoso”.

Clicca per allargare...

Gabry ha scritto:

Scusatemi se ho aperto una discussione, non l’ho mai fatto e me ne scuso se fosse un doppione. Nel caso cancellatelo pure. Come da oggetto io sono confuso, allora mi piacerebbe che qualcuno più esperto mi spiegasse come diavolo funziona la cosa.
Io ero rimasto che la Uefa giudica i bilanci in trienni e che per ogni triennio non si può andare sotto oltre -30 MLN. A questo punto la UEFA ci ha sanzionato, in comune accordo con la società, con l’esclusione dalla EL per i seguenti trienni:
15/16/17
16/17/18
Stop. Fine.
Adesso qualcuno di voi ha detto che è stato condonato tutto fino al 2018.
Quindi fatemi capire, da adesso la uefa guarderà solo il bilancio a partire dal 2019 oppure, come temo, il prossimo anno la uefa ci giudicherà per il triennio 17/18/19 che rischia di essere profondamente in rosso anche quello con rischio di ulteriore squalifica?
In caso di condono allora vado a stappare una bottiglia ed esulto insieme a voi.
Se invece il prossimo anno siamo di nuovo qua a farci sanzionare per il triennio 17/18/19 allora forse… non so…
Illuminatemi perché sono un po’ confuso
Grazie

Clicca per allargare...

FreddieM83 ha scritto:

Probabilmente l'accordo è in questi termini (sottolineo che è una mia interpretazione, quindi prendila con le molle):
Uefa e Milan si accordano per una sanzione che riguarda due trienni al di fuori della responsabilità dell'attuale gestione. In questo modo la Uefa mantiene una certa credibilità del sistema FPF comminando una sanzione che comunque fa giurisprudenza.
Dall'altro lato, il Milan accetta l'esclusione in cambio di un congelamento della situazione fino a giugno 2022 (il famoso anno in più sul break even point di cui tutti scrivono/parlano). A Giugno 2022 la camera giudicante andrà a visionare il triennio 2019-2020-2021 interamente sotto la gestione Elliot e da li giudicherà. Se così fosse, Elliot ha ottenuto l'esclusione dalle verifiche del bilancio cinese (-125 mln di €) che sarebbe stato un vero e proprio macigno verso il break even.

Se la mia interpretazione è corretta, abbiamo necessità di chiudere i prossimi due bilanci (2020, 2021) con un +50 totale, considerando che le proiezioni attuali danno il 2019 (06/2018-06/2019) a -80 mln.

Gli indizi che mi fanno credere a ciò sono due:
A. La Società non ha tutta questa fretta di vendere entro sabato. Questo perchè il triennio da sistemare è 2019/2020/2021 e quindi la plusvalenza dalla vendita di Donnarumma (esempio) può anche essere iscritta nel bilancio dell'anno prossimo.
Se la Uefa volesse giudicare il triennio 2017/2018/2019 sarebbe invece necessario (ma comunque inutile) iscrivere la plusvalenza in questo bilancio e chiudere quindi tutto entro oggi.
B. la chiususra del contenzioso con Fassone. Della serie, hai fatto danni enormi ma, con molta fantasia, abbiamo "sistemato" la faccenda. Ora chiudiamo il contenzioso amichevolmente nell'interesse di tutti.

Inutile dire che se l'accordo fosse realmente questo, pur avendo la morte nel cuore per la vergogna dell'esclusione dall'Europa (cioè dal nostro habitat naturale), pruomuoverei l'operato della Società attuale. E direi che realizzare un +50 nei prossimi due bilanci non sarebbe poi così utopistico considerando un netto taglio dei costi (leggi stipendi folli a giocatori inutili, forunatamente in scadenza), qualche sacrificio tecnicamente fattibile (Suso, Cutrone) e magari 2 qualificazioni champions.

Clicca per allargare...

FreddieM83 ha scritto:

Probabilmente l'accordo è in questi termini (sottolineo che è una mia interpretazione, quindi prendila con le molle):
Uefa e Milan si accordano per una sanzione che riguarda due trienni al di fuori della responsabilità dell'attuale gestione. In questo modo la Uefa mantiene una certa credibilità del sistema FPF comminando una sanzione che comunque fa giurisprudenza.
Dall'altro lato, il Milan accetta l'esclusione in cambio di un congelamento della situazione fino a giugno 2022 (il famoso anno in più sul break even point di cui tutti scrivono/parlano). A Giugno 2022 la camera giudicante andrà a visionare il triennio 2019-2020-2021 interamente sotto la gestione Elliot e da li giudicherà. Se così fosse, Elliot ha ottenuto l'esclusione dalle verifiche del bilancio cinese (-125 mln di €) che sarebbe stato un vero e proprio macigno verso il break even.

Se la mia interpretazione è corretta, abbiamo necessità di chiudere i prossimi due bilanci (2020, 2021) con un +50 totale, considerando che le proiezioni attuali danno il 2019 (06/2018-06/2019) a -80 mln.

Gli indizi che mi fanno credere a ciò sono due:
A. La Società non ha tutta questa fretta di vendere entro sabato. Questo perchè il triennio da sistemare è 2019/2020/2021 e quindi la plusvalenza dalla vendita di Donnarumma (esempio) può anche essere iscritta nel bilancio dell'anno prossimo.
Se la Uefa volesse giudicare il triennio 2017/2018/2019 sarebbe invece necessario (ma comunque inutile) iscrivere la plusvalenza in questo bilancio e chiudere quindi tutto entro oggi.
B. la chiususra del contenzioso con Fassone. Della serie, hai fatto danni enormi ma, con molta fantasia, abbiamo "sistemato" la faccenda. Ora chiudiamo il contenzioso amichevolmente nell'interesse di tutti.

Inutile dire che se l'accordo fosse realmente questo, pur avendo la morte nel cuore per la vergogna dell'esclusione dall'Europa (cioè dal nostro habitat naturale), pruomuoverei l'operato della Società attuale. E direi che realizzare un +50 nei prossimi due bilanci non sarebbe poi così utopistico considerando un netto taglio dei costi (leggi stipendi folli a giocatori inutili, forunatamente in scadenza), qualche sacrificio tecnicamente fattibile (Suso, Cutrone) e magari 2 qualificazioni champions.

Clicca per allargare...

First93 ha scritto:

Credo anch'io che sia così, però i termini dei trienni se non sbaglio sono un anno in più di quello che dici tu. La sanzione precedente (quella del triennio 14/17) obbligava al break even a giugno 21, poi la UEFA avrebbe analizzato il triennio in primavera 22 ed eventualmente ci avrebbe esclusi per la stagione 22/23 o 23/24. Adesso invece, il Milan ha accettato l'esclusione a patto che il termine venga spostato di un anno, quindi break even a giugno 22, triennio in primavera 23, poi eventualmente esclusione per la stagione 23/24 o 24/25. Per questo motivo credo che il Milan non ha nessuna fretta a vendere entro il 30 giugno, perché non verrebbe esaminato.

Prendi con le pinze però quello che dico, è solo un mio pensiero. Vediamo cosa dirà la camera giudicante. Sostanzialmente abbiamo barattato l'esclusione con più tempo per rientrare nei parametri, però ripeto, fino a quando non si esprimerà la camera giudicante sono solo supposizioni.

Clicca per allargare...