- Registrato
- 30 Agosto 2012
- Messaggi
- 4,219
- Reaction score
- 292
1)cacciare Pirlo lo ha voluto BERLUSCONI, basta che ti vai a vedere alcune sue interviste all uscita dei seggi elettorali dove diceva che guadagnava troppo...e allora, visto che rimproveri la cessione di Pirlo, perchè non rimproveri allora al presidente di aver ceduto Pirlo e non il suo raccomandato Seedorf per risparmiare sugli stipendi??
mi pare che sarebbe stato molto più di aiuto Pirlo che non Seedorf che era ormai finito da anni...lo stipendio praticamente era lo stesso...
non solo: lo sai che in quella stessa sessione di mercato, arrivò un offerta del Chelsea di 50 milioni di euro per Pato, rifiutata naturalmente da Berlusconi??perchè Berlusconi non ha ceduto Pato anzichè Pirlo??avrebbe guadagnato anche di più...cioè, Ibrahimovic a 20 milioni lo cedi al PSG e Pato a 50 milioni non lo cedi al Chelsea??ammazza che genialata...
non so se queste cose le sai...ma se si è venduto Pirlo è stata per una serie di fattori che si son venuti a creare, e le colpe le hanno in molti.
Pirlo compreso guarda cosa ti sto per dire. perchè non aveva più le motivazioni di un tempo per stare al Milan e aveva bisogno anche lui di un cambio di aria.
Che c'entra Pato? Comunque anche Allegri non vedeva di buon occhio Pirlo,è inutile girarci intorno.
2)se tu non eri tra quelli che contestava ad Allegri quelle cose allora bene così non mi riferivo a te. però sappi che mi riferivo a tutti quelli che invece pensavano che Allegri fosse il male del Milan e credimi ce ne erano e ce ne sono ancora moltissimi.
A me Allegri aveva rotto i maroni dopo l'eliminazione contro il Tottenham
3)Cosa ha fatto Seedorf di così male?? semplice, non sa fare quello per cui è stato chiamato a fare.non sa ALLENARE.
arriva in ritardo agli allenamenti, non fa allenare la squadra al mattino perchè non si vuol svegliare presto, fa divertire i giocatori al parco il mattino della partita con l Atletico, fa sentire la musica hip-pop ai giocatori prima della partita, tratta alcuni giocatori in un modo(i suoi amici tipo Robinho, Emanuelson, ecc)ed altri in un altro, schiera in campo formazioni senza una logica, senza un minimo di equilibrio, se non messo a contatto con un TUTOR che lo possa invece aiutare e fargli vedere dove sta sbagliando, atteggiamenti sbagliati nei confronti dell ambiente, arroganza, presunzione di voler insegnare il calcio a tutti, non sapeva che De Sciglio era squalificato per la partita dopo contro l Atletico,presunzione di rivolgersi in società solo a Berlusconi sorvolando tutti gli altri, lui solo al presidente ha la presunzione di rispondere, mega ville, piscine, panchine rialzate e atteggiamenti vari da megalomane che sicuramente denotano che tipo di personaggio è.vuole imporre per l anno prossimo un suo staff composto da suoi amici, possiede autisti personali e un ufficio stampa da far invidia anche al papa.
a Monza ha fatto disastri. e ancora me ne sto a dimenticare altre.
Onestamente mi sono perso quando hai iniziato a parlare delle mega ville con piscine e con annesse panchine rialzate.
4)pure Seedorf ha perso contro Juventus, Atletico, Udinese, Udinese(2 volte), Napoli, Parma...quindi??che vuol dire??
Boh,hai ripetuto quindici volte che Allegri è l'uomo dei miracoli,ti è stato fatto notare che non è tutto 'sto fenomeno,perché è riuscito a perdere uno scudetto già vinto,e hai iniziato a dire che era colpa di Abberluscone. Ti ho detto: "Beh,però il Milan ha perso lo Scudetto anche a causa di un sacco di partite perse" e tu mi dici "gne gne gne pure Seedorfs ha perso delle partite,e allora?"
Quindi Allegri non ha colpe perché anche Seedorf non è una cima come allenatore,e poi è stato vittima del complotto di Abberluscone,e chi dice il contrario è un irascibile fanboy di Seedorf.
5) si, addirittura da 15 anni...ci ho aperto anche un topic a proposito...cioè da quando esonerò Zaccheroni, ultima sua mossa azzeccata.
Beh,però la scelta di assumere Allegri è stata azzeccatissima.
6)se la pensi così allora va bene. però non ti scaldare se qualcuno ha da ridire se si è vinto su rigore, certamente non è il modo di vincere che in molti si aspettavano quando fu esonerato Allegri e messo Seedorf a suo posto.solo che ad Allegri lo si massacrava se vinceva così, per Seedorf invece qualcuno pensa che abbia questa immunità. se poi te non la pensi così allora ti ripeto va bene, ma ti ripeto, non ti scaldare se qualcuno ha da ridire su questo perchè le premesse qualcuno pensava fossero altre, visto che ha rimproverato Allegri di tutto qui nella sua esperienza al Milan, anche del buco dell ozono...
Ad Allegri sono state mosse delle critiche,alcune fondate e alcune infondate. A me personalmente sembra assolutamente fondata la critica che lo accusa di non aver mai dato un gioco alla squadra,di aver perso uno scudetto già vinto e di aver cannato sempre la preparazione. Poi tu lo vedi come l'allenatore perfetto il cui unico errore è quello di essere caduto nella trappola di Abberluscone,e gli eventuali errori sono irrilevanti e non significano niente,e comunque lo faceva anche Seedorf quindi stfu ai disinformati. Non c'è nessun massacro.
Io comunque non mi scaldo.Io non sono un tifoso di Seedorf,.Se lo esonerano me ne farò una ragione. Solo che lo critico per ragioni sensate,non perché ha la villa con piscina o perché è amico di Emanuelson . Non è che se uno non la pensa come te,allora "la butta in caciara","si scalda" "è disinformato" "fa il fenomeno e poi si lamentah!!!!11" etc. etc.
7)la disfatta col Sassuolo...si, lo sai che in quella partita si è perso si, ma ti ricordi quante occasioni da gol abbiamo avuto, tra pali e traverse??con pazzini che si è divorato il gol in più occasioni??
ebbene, se Seedorf perde ma gioca bene, si esalta, se Allegri perde ma gioca bene,come contro il Sassuolo, viene crocifisso.e si, proprio parità di trattamento.
Eh si,in effetti col Sassuolo abbiamo giocato benissimo. Assurdi i tifosotti che si sono lamentati di quella sconfitta,veramente. Un po' come i tedeschi che si lamentano della prestazione dei loro giocatori in Italia 4 Germania 3. Apparte il fatto che non mi sembra che qualcuno si sia esaltato quando Seedorf ha preso contro il Napoli,il Parma o l'Udinese.
9)Seedorf le altre partite in difesa schierava il suo raccomandato Emanuelson, non stopper o giocatori che avessero avuto un senso più compiuto...sarebbe bastato quello. ma Emanuelson, non so se tu lo sai, appartiene alla sua scuderia di procuratori.
E chi doveva schierare,Constant? Spostava De Sciglio a sinistra,e poi a destra ci ritrovavamo con quella pippa di Abate? Emanuelson è scarso,ma non mi pare che abbia rubato il posto a Roberto Carlos. A dire il vero,anche Allegri in qualche partita l'ha schierato come terzino. Si vede che il procuratore di Urby è molto potente. Oppure si può dire salomonicamente che Allegri l'ha schierato da terzino in buona fede,mentre Seedorf l'ha schierato da terzino per lucrare col procuratore.
10)che contro la sampdoria si è vinto con 2 papere di Da Costa anche qui è un dato di fatto, che contro il Verona si è vinto su rigore negli ultimi minuti è anche qui un dato di fatto...quindi??fammi capire non si può dire perchè ti incaxxi se qualcuno osa mettere in dubbio queste vittorie??
qui c era qualcuno che pensava che con l arrivo di Seedorf si fosse visto il calcio champagne...permettimi almeno di far notare che in questi 2-3 mesi tutto ciò non si è visto.
Contro la Sampdoria,il Verona e il Cagliari si è vinto giocando bene. La papera di Da Costa o il rigore sono irrilevanti,fanno parte del gioco. Non mi sembra che Seedorf abbia vinto perché ha corrotto il portiere della Samp. Di che stiamo parlando? Io comunque preferisco vincere grazie alle papere del portiere,che perdere 4-3 col Sassuolo ma mostrare un calcio spettacolo. E questa è un'opinione assolutamente personale,eh.
poi se mi rispondi in quel modo senza senso, tanto per metterla in caciara ed anche dopo avermi mostrato che su parecchi argomenti non sei informato per niente, beh non te la prendere non è colpa mia...fai meno il fenomeno e vedrai che otterrai risposte che più ti aggraderanno.
Ma io non mi sto lamentando e sono calmissimo,anche se ho il sospetto che tu mi immagini ingobbito sul monitor,mentre scrivo dei messaggi con gli occhi pieni di laGrime di indignazione solo perché non ti piace il modo con cui Seedorf allena
che c è stato un cambio di mentalità mi pare ovvio, se fosse stato per l idea di gioco che Seedorf era venuto qui a darci, stavamo freschi...
e che Allegri ha fatto miracoli con una società che gli ha dato contro pubblicamente in questa maniera, si, è un miracolo più unico che raro
Non ho mica capito quali sarebbero questi miracoli. Lo Scudetto? Il secondo posto? E chi doveva arrivare secondo quell'anno? Non è che se il presidente se la prende con l'allenatore,allora è un miracolo se la squadra non retrocede,anche se ha Ibra e T.Silva in squadra.
vedremo l oracolo del Suriname venuto apposta dal Brasile per insegnarci come si gioca al calcio a noi mediocri italioti cosa saprà fare...occhio però che i aspetto i prossimi anni, vedremo se riuscirà a fare meglio o peggio di Allegri.
A me sembra che sia arrivato con il presupposto di fare una selezione sui giocatori su cui puntare l'anno prossimo e per iniziare ad utilizzare il 4231. Se tu poi ti aspettavi che dopo un mese iniziasse il bel giuoco con raffiche di gol (tutte rigorosamente su azione corale) non so che cosa dire.
ps: io non ho usato 2 differenti metodi di giudizio, se Seedorf perde, si critica così come si criticava Allegri, se Seedorf vince ma non convince, si critica come si criticava Allegri...insomma, quello che chiedo io è parità di giudizio. tutto qua, mi pare legittimo.
Assolutamente pari,il giudizio. Talmente pari che se Allegri vince è un miracolo,e se perde,allora la sconfitta non significa niente,mentre Seedorf indipendentemente dai risultati è da cacciare a pedate perché si sveglia tardi la mattina.
.
