Clamoroso: City fuori dalla CL per due anni

A.C Milan 1899 ha scritto:

Si ma se il percorso che ci imporranno sarà come quello detto da te (cioè fare -100 quest’anno, -70 il prossimo e via a scalare) è un conto, se dovesse essere lo strozzinaggio di cui parlava Lineker ciao core, sarebbe finita, anche perché come già detto noi non abbiamo i giovani con cui fare plusvalenze gonfiate come ha fatto l’Inter. Sarebbe un bagno di sangue vero.

Quindi in quel caso ci converrebbe davvero o fallire o sperare che il CITY vinca e l’FPF venga almeno riformato (il perché non converrebbe toglierlo del tutto l’abbiamo detto nelle pagine scorse) in maniera meno restrittiva e strozzasquadre/strozzasogni.

Infantino stesso qui diceva che l’FPF va riformato per permettere gli investimenti. http://www.milanworld.net/infantino-fpf-bisogna-aiutare-chi-vuole-investire-vt78986.html



Se il CITY vincesse potrebbe essere il volano giusto per cambiare le regole.

Clicca per allargare...

Zosimo2410 ha scritto:

questa storia del perdere apposta...

Del voler fare il male...

Questi hanno messo oltre mezzo miliardo, possiamo concordare che vogliono recuperarlo,possibilmente con gli interessi?
Possiamo dire che portare la squadra nei bassifondi non aiuta allo scopo?

L’obbiettivo é semplicissimo, portare la squadra in pareggio di bilancio, e con questo presupposto fare una squadra competitiva per qualificarsi per le coppe e risalire.

Se tutti accettassimo questo ineluttabile punto di partenza potremmo discutere su quale sia la strategia migliore da adottare, come investire al meglio un budget che é quello che é .

Ma invece che discutere su basi che quelle sono, inutile lamentarsi, ci si lamenta:

Della proprietá
Della UEFA
Del mondo che cambia
Degli ex proprietari
Di Leonardo
Di Boban
Di Maldini
Dei giocatori


Nessuno che dice... io sapendo che devo tagliare di 150 milioni il deficit di bilancio avrei fatto cosí....

Tutti a chiedere che il deficit sia ignorato, venga miracolosamente fatto sparire.

Questo non aiuta a traguardare soluzioni concrete, ma solo a condividere la sofferenza.

Comunque.... per come abbiamo passato questi ultimi 10 anni ... tutte é lecito e comprensibile

Clicca per allargare...

Zosimo2410 ha scritto:

questa storia del perdere apposta...

Del voler fare il male...

Questi hanno messo oltre mezzo miliardo, possiamo concordare che vogliono recuperarlo,possibilmente con gli interessi?
Possiamo dire che portare la squadra nei bassifondi non aiuta allo scopo?

L’obbiettivo é semplicissimo, portare la squadra in pareggio di bilancio, e con questo presupposto fare una squadra competitiva per qualificarsi per le coppe e risalire.

Se tutti accettassimo questo ineluttabile punto di partenza potremmo discutere su quale sia la strategia migliore da adottare, come investire al meglio un budget che é quello che é .

Ma invece che discutere su basi che quelle sono, inutile lamentarsi, ci si lamenta:

Della proprietá
Della UEFA
Del mondo che cambia
Degli ex proprietari
Di Leonardo
Di Boban
Di Maldini
Dei giocatori


Nessuno che dice... io sapendo che devo tagliare di 150 milioni il deficit di bilancio avrei fatto cosí....

Tutti a chiedere che il deficit sia ignorato, venga miracolosamente fatto sparire.

Questo non aiuta a traguardare soluzioni concrete, ma solo a condividere la sofferenza.

Comunque.... per come abbiamo passato questi ultimi 10 anni ... tutte é lecito e comprensibile

Clicca per allargare...

diavoloINme ha scritto:

E' un regolamento 'interno' che non sta nè in cielo nè in terra e che rischia di implodere se un club decide di non stare ai giochi e porta tutto questo schifo nelle sedi competenti.
Vedremo se il city lo farà. Io credo di si e credo che il giochino si potrebbe definitivamente rompere.
Il fpf nasce con un fine ma alla fine ne ha raggiunto un altro ma lo fa con modi anticostituzionali.
Il calcio ormai è impresa e ogni impresa, se paga le tasse e paga i dipendenti , non ha altri vincoli da rispettare.
Mai vista un'economia che gira al contrario e mai visto il ricco che deve stare al passo coi poveri : che sia prima categoria, che sia champions league o che sia campionato a vincere è spesso chi ha più risorse e quello che ne ha meno cerca di sopperire con le capacità. Ma non ho mai visto leggi che impongono di non spendere o di farlo entro certi limiti.
Altrimenti, se proprio si vuole vigilare sui conti delle società per evitare che falliscano, si vadano a controllare i debiti perchè il giochino delle plus valenze non regge.
Parliamo di cartellini e di calciatori, non di titoli o di beni immobili.
La juve come sta messa a debiti???
Se invece davvero si vuole mettere lo spettacolo e la competizioni ai primi posti si insegua il modello nba ma lo si faccia in tutto e per tutto perchè altrimenti questo fpf si presenta bene ma si rivela malissimo.
Fossi in un presidente ricchissimo e con volontà di investire in un club per portarlo in alto oggi sarei allontanato da questo modo di fare e pensare calcio.
E il calcio gli investitori li deve attrarre, non allontanare.
Questo modo di fare calcio da ragionieri può attrarre solo furfanti in caccia di polpette.
E' il calcio dei raiola, non degli abramovic.

Clicca per allargare...

Zosimo2410 ha scritto:

Avevo letto anche io.
Ma ci sono alcune questioni:

1) ci concederanno il SA? Per farlo serve un acclarato autonomo trend di convergenza che prevedano di raggiungere nel breve i requisiti richiesti.
2) un chiaro cambio di intenzione della societá di voler convergere.
3) non tutto il bilancio conta ai fini del FPF.
4) Il percorso di rientro non é uguali per tutte, tra i vari SA concessi ci sono delle differenze, non enormi, ma ci sono differenze che tengono conto del punto di partenza e del possibile percorso di rientro.
5) il primo bilancio verificato, generalmente (se si accetta di essere osservati subito la multa é piú bassa) é quello della stagione successivo al SA.
6) in genere il periodo di osservazione é quadriennale.

Quindi SE, c’è lo concedono, il primo bilancio che ci controlleranno é appunto quello 2020/2021.

Quanto sará l’obbiettivo richiesto? Dai precedenti si direbbe -30, ma tenendo conto del punto di partenza del Milan, potrebbe essere che l’accordo definito (é comunque un accordo) preveda un percorso di rientro leggermente diverso.
Togliendo un -15 dal bilancio ufficiale (l’ipotetica quota non conteggiata ai fini del fpf) il mio percorso -55, -25, +5 forse é ottimistico e nisognerá togliere almeno altri 20 milioni. Significa cercare qualche plusvalenza importante in piú (Romagnoli?) e/o fare almeno un contratto pesante in meno.

Ad esempio cedere Romagnoli per 40 milioni fa risparmiare 9 milioni a bilancio é genera oltre 30 milioni di plusvalenza, coperto da un ragazzo da 3-4 milioni l’hanno potrebbe coprire la parte mancante dei primi due anni.

Clicca per allargare...

uolfetto ha scritto:

secondo me è un po' tutto da vedere ancora. se il manchester city vincesse il ricorso al tas potrebbe cambiare qualcosa. ricordiamoci che anche noi abbiamo avuto una sentenza del tas favorevole e poi probabilmente la scorsa estate abbiamo avuto già un abboccamento con l'uefa per un possibile SA. però quello che si sono detti lo sanno solo loro. sinceramente sono abbastanza d'accordo con lineker e non credo che le condizioni possano discostarsi di molto da quelle ricevute a suo tempo dall'inter. a meno che non cambi proprio tutto il sistema.

Clicca per allargare...

Lineker10 ha scritto:

Capisco il tuo sfogo ma ti sfugge un punto importante: con questo sistema i club ci guadagnano, praticamente tutti. Da stabilità, crea un'oligarchia, della quale fa parte in pianta stabile anche il City che adesso tanti invocano come il salvatore rivoluzionario. Un profondo controsenso.

In altre parole se agisci in modo virtuoso e coerente arrivi a veder crescere il tuo fatturato, avere bilanci in ordine, società florida e guadagnarci. Vicino a noi abbiamo l'Inter che è un caso emblematico.

Clicca per allargare...

diavoloINme ha scritto:

Parliamo di calciatori, di una palla che rotola e di sponsor che ruotano attorno.
Ai guadagni non ci credo.
Il calcio, a mio parere, fatto per vincere era e resterà un sistema a perdere.
Le uniche squadre/imprese virtuose erano e restano quelle di media/bassa classifica.
Io credo che questo sistema attuale sia stato studiato solo per creare oligarchia, per far mangiare i soliti noti e per evitare l'entrata in scena di figure ingombranti.
Per farla breve hanno chiuso i posti a tavola e per arrivare a questo si è passati anche dalla morte dei campionati nazionali.
Ti ripeto la domanda : come stanno le big a debiti???
I fatturati e i bilanci sono solo un indicatore delle finanze, perchè nessuno parla mai dei debiti??

Clicca per allargare...

Lineker10 ha scritto:

Quali differenze? Finora il -30 è sempre stato categorico. Nessun club ha avuto un SA con valori diversi.

Ed è un accordo solo nella forma. Di fatto la Uefa fissa i paletti e se questi non vengono rispettati segnala all'organo giudicante la violazione e si viene sanzionati.
È un accordo molto univoco.

Vero che il primo bilancio sarà il 20 21, come scrivevo prima. Ovvero nel 20 21 dovremo fare -30, e le due stagioni positive saldo 0. Semplice.

Per questo ribadisco: faremo plusvalenze dove possibile (Gigio Romagnoli Theo Bennacer) e prenderemo prestiti e giovani come Theo Bennacer Leao (speriamo) più qualche vecchietto a parametro zero.

Tutto ciò dovrà curare tra i 100 e i 120 milioni di costo annuo della rosa tra ammortamenti stipendi commissioni eccetera.

Ultima cosa, quello che a bilancio non è contemplato dal FPF sono le spese per le infrastrutture e il settore giovanile, il resto è tutto nel computo di costi e ricavi che deve fare -30.

Clicca per allargare...