Ciabattini: "Milan regina del FPF. Dal 2013 si potrà tornare a spendere"

Pedrosa

New member
Registrato
30 Agosto 2012
Messaggi
114
Reaction score
0
Il Fpf è giusto. Equilibrare tutto il mercato calcio non può fare che bene, a patto che ciò avvenga con modo e criterio.
 

Dumbaghi

Bannato
Registrato
27 Agosto 2012
Messaggi
23,425
Reaction score
68
Ma non scherziamo su, siamo seri, manca solo che lo sceicco alza i prezzi del petrolio perchè compra Aguero...

Per lui sono noccioline, non c'è nessuna ripercussione...

Se io voglio un miliardo di tazzine da caffè da 1 euro e ho abbastanza soldi per farlo le posso comprare, non vedo perchè non potrei spendere un miliardo per un giocatore.
 
M

Morto che parla

Guest
Ma non scherziamo su, siamo seri, manca solo che lo sceicco alza i prezzi del petrolio perchè compra Aguero...

Per lui sono noccioline, non c'è nessuna ripercussione...

Se io voglio un miliardo di tazzine da caffè da 1 euro e ho abbastanza soldi per farlo le posso comprare, non vedo perchè non potrei spendere un miliardo per un giocatore.

Il gruppo fininvest, proprietario del milan, ha fatto un utile di 7,5 milioni di euro. L'anno prima, 160 milioni. Non 160 miliardi.

Berlusconi, prima della crisi, aveva un patrimonio stimato di circa 10 miliardi (ora stiamo nell'intorno dei 7). Da quanto abbiamo più o meno appurato in un altro topic, per il milan avrebbe speso oltre il miliardo di euro.

Non stiamo parlando, in rapporto, di una tazzina di caffè. E, anche se per assurdo fosse una tazzina di caffè, non vedo perchè non dovrebbero esserci ripercussioni. Vorrei una dimostrazione, in merito.

Soprattutto perchè, quando si tratta di grandi cifre, TUTTO ha delle ripercussioni.

Poniamo caso che un emiro che ha 500 miliardi di euro da buttare (mezza assurdità vista la cifra, ma ipotizziamo) voglia comprare l'equivalente in oro, oppure in argento, in caffè, in granturco, su un mercato quotato. L'ente regolatore glielo impedisce: un acquisto del genere avrebbe ripercussioni su tutto il mercato, con un impatto negativo sui piccoli risparmiatori. Questo è solo un esempio.

Se vuoi, esistono molti volumi di economia politica che spiegano come entità superiori, come gli stati e le banche centrali, siano tenuti ad evitare manovre che creano cartelli, monopoli, o che comunque inficiano negativamente sulla collettività.
 

Principe

New member
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
4,351
Reaction score
9
Forse vi sta dimenticando di un fatto fondamentale....... Se il principio e' spendi quanto ricavi..... In una società di calcio ci sono 3 tipi di ricavi fondamentali..... Ricavi da stadio, ricavi commerciali , diritti televisivi. In piu c'è il fattore imposte per ogni calciatore chr può variare da paese a paese. Perciò siccome ci sono paesi che hanno regole diverse tipo nella spartizione dei diritti televisivi o sul peso delle imposte..... Cosa significa ? Significa concorrenza sleale...... Tutti si possono dotate di uno stadio di proprietà e aumentare il proprio fatturato ma un singolo club ad esempio italiano non può competere se in Spagna i diritti televisivi si spartiscono diversamente o se la tassazione e' diversa. Tutto questo porterà ad uno squilibrio ulteriore.... Quanto meno tra o diversi paesi
 

Jino

Senior Member
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
56,434
Reaction score
4,229
Comunque parliamoci chiaro. Che ci sia stata una ridimensionata nel monte ingaggi io ne sono felicissimo, era ora, bisogna dare un minimo di regolata a costi assurdi. Quello che non riesco a mandar giù è la quasi totale mancanza di investimenti, in giocatori giovani, scommesse o giocatori da far esplodere.

Capisco non fare più ingaggi folli, ma non non investire più.
 
Registrato
31 Agosto 2012
Messaggi
5,419
Reaction score
565
Il gruppo fininvest, proprietario del milan, ha fatto un utile di 7,5 milioni di euro. L'anno prima, 160 milioni. Non 160 miliardi.

Berlusconi, prima della crisi, aveva un patrimonio stimato di circa 10 miliardi (ora stiamo nell'intorno dei 7). Da quanto abbiamo più o meno appurato in un altro topic, per il milan avrebbe speso oltre il miliardo di euro.

Non stiamo parlando, in rapporto, di una tazzina di caffè. E, anche se per assurdo fosse una tazzina di caffè, non vedo perchè non dovrebbero esserci ripercussioni. Vorrei una dimostrazione, in merito.

Soprattutto perchè, quando si tratta di grandi cifre, TUTTO ha delle ripercussioni.

Poniamo caso che un emiro che ha 500 miliardi di euro da buttare (mezza assurdità vista la cifra, ma ipotizziamo) voglia comprare l'equivalente in oro, oppure in argento, in caffè, in granturco, su un mercato quotato. L'ente regolatore glielo impedisce: un acquisto del genere avrebbe ripercussioni su tutto il mercato, con un impatto negativo sui piccoli risparmiatori. Questo è solo un esempio.

Se vuoi, esistono molti volumi di economia politica che spiegano come entità superiori, come gli stati e le banche centrali, siano tenuti ad evitare manovre che creano cartelli, monopoli, o che comunque inficiano negativamente sulla collettività.

Non vedo come si potrebbe darti contro. Il tuo discorso non fa una piega!
 

Principe

New member
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
4,351
Reaction score
9
Gli ingaggi folli rimarranno tali e quali saranno alleggerite le rose e magari qualche buon giocatore che prima prendeva 7 prederà 5 o 4 o 3. Ma i piu forti prenderanno sempre uguale e siccome ci saranno meno soldi solo chi avrà capacita di scoprire talenti prima che costino prezzi folli sarà la squadra piiu forte quindi noi siamo spacciati

- - - Aggiornato - - -

Non vedo come si potrebbe darti contro. Il tuo discorso non fa una piega!

Assolutamente d'accordo
 
Alto
head>