Cessione Milan: ecco i dettagli dell'accordo con Elliott. E Haixia..

Ragnet_7 ha scritto:

secondo me la notizia in se ha poco senso. Che vuol dire scorporare gli asset? Per gli immobili è chiaro, non posso svalutare la struttura. Per i giocatori di calcio è meno chiaro, la valutazione di mercato è soggettiva molto spesso, se arriva una offerta vantaggiosa la accetto ,poi non sono mica costretto a spendere gli stessi soldi incassati, magari con meno porto a casa un giocatore di pari o maggior valore. In questo punto c'è poca chiarezza, cosa che solitamente porta a pensare ad una vera e propria bufala.

Clicca per allargare...

corvorossonero ha scritto:

"Cosa fondamentale: ci sono precisi paletti che Elliott ha voluto mettere nero su bianco. Il Milan non potrà depauperare i suoi assets, giocatori compresi. Quindi se ad esempio venisse ceduto Bacca (o Donnarmma...NDR) la società è obbligata a sostituirli con qualcuno di pari livello o superiore. Il fondo americano quindi vuole preservare il suo pegno e non vuole che la società venga gestita in maniera equilibrata, senza eccessi."

ma solo a me questa parte sembra assurda?

Clicca per allargare...

Ragnet_7 ha scritto:

secondo me la notizia in se ha poco senso. Che vuol dire scorporare gli asset? Per gli immobili è chiaro, non posso svalutare la struttura. Per i giocatori di calcio è meno chiaro, la valutazione di mercato è soggettiva molto spesso, se arriva una offerta vantaggiosa la accetto ,poi non sono mica costretto a spendere gli stessi soldi incassati, magari con meno porto a casa un giocatore di pari o maggior valore. In questo punto c'è poca chiarezza, cosa che solitamente porta a pensare ad una vera e propria bufala.

Clicca per allargare...

Il Re dell'Est ha scritto:

C'era un refuso sul non, l'articolo è stato poi corretto:

"Cosa fondamentale: ci sono precisi paletti che Elliott ha voluto mettere nero su bianco. Il Milan non potrà depauperare i suoi assets, giocatori compresi. Quindi se ad esempio venisse ceduto Bacca (o Donnarmma...NDR) la società è obbligata a sostituirli con qualcuno di pari livello o superiore.
Il fondo americano, quindi, così facendo si tutela e vuole che la società venga gestita in maniera equilibrata, senza eccessi."

Sul discorso in sé, poi, ciascuno è libero di crederci o meno ma per me ha senso. Il 30% di Elliott con Donnarumma ha un valore, senza ne ha un altro.

Clicca per allargare...

gianluca1193 ha scritto:

Anche perché se vendo Donnarumma a 150 mln non posso mica spenderne altrettanti per un portiere i
Bo, punto poco chiaro.

Clicca per allargare...

Il Re dell'Est ha scritto:

L'articolo non dice che se vendono 100 devono spendere a 100, ma che se vendi Donnarumma non puoi sostituirlo con Perin.
Ed è stato messo nero su bianco, ovviamente in altri termini.

Clicca per allargare...

corvorossonero ha scritto:

Si ma allora come funziona il mercato? metti che Donnarumma vuole andare via indipendentemente da tutto, non lo puoi vendere altrimenti Elliott che fa? dai su ragazzi. Questa mi sembra fuffa incredibile, per carità io credo alla buona fede di Campopiano, ma chi gli passa le notizie è evidente che ha tutto l'interesse di camuffare le cose.

Clicca per allargare...

Djici ha scritto:

Ok ma se vendi Donnarumma sei obbligato a prenderne uno piu scarso.
Non penso che il Bayern voglia cedere Neuer

Clicca per allargare...

Il Re dell'Est ha scritto:

Ovviamente se qualcuno vuole andare via di sua spontanea volontà c'è poco da fare, e a quel punto sarà compito dell'AD cercare di vendere ad un certo prezzo e a sostituirlo adeguatamente.

Il discorso, per me, è un altro: il Milan come società non metterà in vendita nessuno dei migliori giocatori per far cassa o per ripagare Elliott perché Elliott non è così che vuole essere ripagata.

Clicca per allargare...