- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 17,211
- Reaction score
- 1,159
Quotato 1.00000001.
Carola Rackete è libera, il gip non convalida l'arresto
- Creatore Discussione fabri47
- Data di inizio
Quotato 1.00000001.
DMZtheRockBear
Senior Member
- Registrato
- 2 Settembre 2012
- Messaggi
- 10,816
- Reaction score
- 245
Già e tutto ciò è gravissimo.
Si deve iniziare a farsi giustizia da soli. Non se ne esci.
- Registrato
- 24 Gennaio 2017
- Messaggi
- 15,089
- Reaction score
- 4,279
Il Papa è a capo di una multinazionale che svolge attività a scopo di lucro, penso non ci sia altro da aggiungere.
La prima multinazionale della storia, sempre avanti a tutti, neutrale per volere del Dio denaro, poi già che c'era ha fatto in tempo a darsi delle carichea caso, tra cui quella di Primate d'Italia, del resto quando tu possiedi il 20% degli immobili in Italia è facile comandare senza che nessuno ti venga a dire niente.
E' uno stato minuscolo ma ricchissimo, mi son sempre chiesto perché l'Italia non si sia preso tutto il loro oro visto che alla Chiesa non dovrebbe spettare nulla al di fuori del proprio confine nazionale.
Va che lo so...ma quindi il gip oggi ha applicato una legge italiana ossia nel caso specifico codice penale? Se si dimmi in che punto...
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 19,575
- Reaction score
- 1,606
Sentenza disgustosa emessa da un politici con la toga, giudici disgrazia d'Italia
Questa cosa va molto oltre il semplice fatto che non è stato convalidato l'arresto della scafista. Nell'ordine il presunto giudice, nella sentenza, ha argomentato così:
- ha detto che il decreto sicurezza bis non si deve applicare nel caso in cui una nave di presenti davanti alle coste con persone a bordo in stato di necessità
- ha stabilito che Carola non voleva speronare la nave, e che pur avendo rischiato molto lo ha fatto per il suo dovere di salvare vite
Il tutto omettendo che:
-non c'era nessuno stato di necessità, come detto dalla CEDU TRE GIORNI PRIMA
- i migranti (clandestini che hanno pagato gli scafisti per essere messi in mare) non erano malmessi per il semplice fatto che ricevevano assistenza costante minuti per minuto dalle autorità, come testimoniato dai 2 uomini sbarcati per motivi di salute
-il giudice ha PERMESSO LA VIOLAZIONE DELLE ACQUE TERRITORIALI se una nave dichiara di essere in un generico stato di necessità
-ovviamente la guardia di finanza esce umiliata da questa vicenda
Pazzesco. Quel giudice è un oltraggio vivente per tutti gli studenti e laureati di giurisprudenza (io nel mio piccolo lo sono) che sognano di servire lo stato e la legalità, un oltraggio a tutti quei magistrato che applicano la legge per quello che è, un oltraggio all'Italia. La politica la fanno i politici
Questa cosa va molto oltre il semplice fatto che non è stato convalidato l'arresto della scafista. Nell'ordine il presunto giudice, nella sentenza, ha argomentato così:
- ha detto che il decreto sicurezza bis non si deve applicare nel caso in cui una nave di presenti davanti alle coste con persone a bordo in stato di necessità
- ha stabilito che Carola non voleva speronare la nave, e che pur avendo rischiato molto lo ha fatto per il suo dovere di salvare vite
Il tutto omettendo che:
-non c'era nessuno stato di necessità, come detto dalla CEDU TRE GIORNI PRIMA
- i migranti (clandestini che hanno pagato gli scafisti per essere messi in mare) non erano malmessi per il semplice fatto che ricevevano assistenza costante minuti per minuto dalle autorità, come testimoniato dai 2 uomini sbarcati per motivi di salute
-il giudice ha PERMESSO LA VIOLAZIONE DELLE ACQUE TERRITORIALI se una nave dichiara di essere in un generico stato di necessità
-ovviamente la guardia di finanza esce umiliata da questa vicenda
Pazzesco. Quel giudice è un oltraggio vivente per tutti gli studenti e laureati di giurisprudenza (io nel mio piccolo lo sono) che sognano di servire lo stato e la legalità, un oltraggio a tutti quei magistrato che applicano la legge per quello che è, un oltraggio all'Italia. La politica la fanno i politici
- Registrato
- 23 Giugno 2018
- Messaggi
- 9,971
- Reaction score
- 5,883
L'ho già scritto: il codice di procedura penale vieta di applicare misure cautelari in presenza di cause di giustificazione o in caso di dubbio sulla loro esistenza.
La Rackete sarà processata e al termine sapremo di più, leggeremo le motivazioni e potremo esprimere un parere con un minimo di cognizione di causa. Parlare adesso, pro o contro, significa parlare per partito preso, cosa che io cerco sempre di evitare di fare.
- Registrato
- 21 Febbraio 2019
- Messaggi
- 34,738
- Reaction score
- 10,583
è evidente che ci sia stata intercessione di qualcuno,purtroppo solo in teoria c'è indipendenza poi subiscono pressioni politiche.
l'unica cosa oggettiva è che la nave della guardia di finanza non sia una nave da guerra,altrimenti neanche il Papa l'avrebbe salvata.
il resto è tutto soggettivo,infatti la procura ha fatto gli stessi studi ed ha un parere opposto.
sarebbe interessante anche avere le motivazioni precise,perchè se dal ministero dicono di aver prestato assistenza in base a cosa dici fossero in pericolo?
è la tua parola contro i fatti altrui.
comunque la nave è stata portata a Licata sotto sequestro e i migranti vengono distribuiti,non è un fallimento perchè hai creato un precedente che altri non ripeteranno a mio avviso.
non penso sia bello avere milioni di insulti,passare tre giorni senza poter comunicare con nessuno, andrai a processo come dovrebbe accadere,trovarti le navi di un paese ostile davanti.
l'unica cosa che mi rattrista è apprendere di tutti quei soldi raccolti,gente che manda danaro online pensando di sentirsi più buona.
con quel danaro in africa a persone realmente bisognose per fame e malattie,non 42 migranti economici del ceto medio che possono permettersi di spendere migliaia di dollari per un viaggio disperato,ne avrebbero salvati tantissimi nell'ordine delle migliaia.
l'unica cosa oggettiva è che la nave della guardia di finanza non sia una nave da guerra,altrimenti neanche il Papa l'avrebbe salvata.
il resto è tutto soggettivo,infatti la procura ha fatto gli stessi studi ed ha un parere opposto.
sarebbe interessante anche avere le motivazioni precise,perchè se dal ministero dicono di aver prestato assistenza in base a cosa dici fossero in pericolo?
è la tua parola contro i fatti altrui.
comunque la nave è stata portata a Licata sotto sequestro e i migranti vengono distribuiti,non è un fallimento perchè hai creato un precedente che altri non ripeteranno a mio avviso.
non penso sia bello avere milioni di insulti,passare tre giorni senza poter comunicare con nessuno, andrai a processo come dovrebbe accadere,trovarti le navi di un paese ostile davanti.
l'unica cosa che mi rattrista è apprendere di tutti quei soldi raccolti,gente che manda danaro online pensando di sentirsi più buona.
con quel danaro in africa a persone realmente bisognose per fame e malattie,non 42 migranti economici del ceto medio che possono permettersi di spendere migliaia di dollari per un viaggio disperato,ne avrebbero salvati tantissimi nell'ordine delle migliaia.
- Registrato
- 26 Giugno 2018
- Messaggi
- 20,968
- Reaction score
- 15,542
E intanto, da qualche parte:
- chi si è difeso in casa propria deve pagare i danni agli aggressori e magari finisce direttamente in carcere
- i dirigenti della Thyssen se la ridono e dormono sonni tranquilli, vista la principale occupazione della giustizia italiana
- via libera al rastrellamento di altri disperati nel subsahariano, trovato un cavillo che autorizza ufficialmente nuovo schiavismo
Un mondo migliore, ok.
C'è scritto sul codice penale, eh.
- chi si è difeso in casa propria deve pagare i danni agli aggressori e magari finisce direttamente in carcere
- i dirigenti della Thyssen se la ridono e dormono sonni tranquilli, vista la principale occupazione della giustizia italiana
- via libera al rastrellamento di altri disperati nel subsahariano, trovato un cavillo che autorizza ufficialmente nuovo schiavismo
Un mondo migliore, ok.
C'è scritto sul codice penale, eh.
- Registrato
- 1 Settembre 2012
- Messaggi
- 13,785
- Reaction score
- 4,776
Questa sentenza ricorda molto quella della non punibilità dei ladri per stato di necessità. Una idiozia in poche parole. Sta cosa mi pareva roba da studio aperto, ma è successo davvero a un mio conoscente, casa svaligiata e ladri non in carcere per quel motivo
Lei stessa ha detto esplicitamente che si scusa per aver compiuto quel reato e i giudici se ne escono con un "trololo non è reato". Un precedente gravissimo: potranno applicare lo stesso criterio quando ci scapperà il morto.