totale niente. Quei passivi sono tutti stati ripianati tramite aumento di capitale. Sai cos'è presumo no?
Tu hai scritto :"
abbiamo investito per ricreare fatturato un paio di centinaio di milioni partendo da un bilancio aggregato che aveva un buco di circa 300 milioni. Ovviamente primi nella storia."
Primo errore: non stiamo partendo da un buco di 300 mln.
Secondo Errore: non siamo i primi nella storia a fare questo tipo di operazione, se ti può consolare prima di noi ci ha provato il MU, con risultati che stai ben vedendo.
Ah se poi ci tieni anche l'inter sta facendo così, tramite prestiti prima di GS, (ancora hanno la famosa maxi rata da pagare) e adesso quelli di Suning, perché sai la grande potenza e maestosità non sta investendo tramite aumenti di capitale (ne ha fatto solo uno l'anno scorso) ma tramite finanziamenti al tasso di 7,7%. Oh ma guarda mi ricorda un operazione simile. Primi nella storia cit.
Concludo dicendo che noi siamo riusciti a fare questo proprio perché abbiamo un debito bassissimo, e quindi maggior forza per la leva finanziaria, cosa che invece i nati dopo non hanno potuto fare avendo un debito di partenza di 300 mln di euro e adesso di circa 400.
Buona serata Djerry.
Gli investimenti si innescano in un tessuto di costi/fatturato che prevedeva quelle perdite, quindi in una situazione di chiara difficoltà non patrimoniale (cosa c'entra l'aumento di capitale?) ma strettamente di esercizio operativo.
Il senso del buco di 300 milioni è che ereditiamo una società in perdita, che non genera ricavi, che non ha circoli virtuosi, che non ha gli incassi della Champions, e noi interveniamo (ed a me piace) con una scarica di adrenalina investendoci sopra per rigenerare il fatturato.
Ma per quanto non ho dubbi che il nostro commerciale andrà in aumento (non subito nel primo esercizio, come da parole di Fassone) e che qualcosa in più entrerà dal botteghino (ma sono cifre ridotte rispetto al quadro generale) e dall'Europa League (spiccioli rispetto alla Champions), anche il prossimo bilancio segnerà un negativo a causa degli investimenti sull'asset "giocatori".
L'Inter di Suning non sta facendo affatto come noi, caso mai il senso è proprio inverso perché dove Suning esporta il marchio verso occidente dalla Cina, viceversa nel nostro piano c'è il progetto geopolitico straordinario di portare tramite il Milan l'azienda "calcio occidentale" in Cina.
Inoltre non c'è alcun paragone coi nerazzurri anche perché loro, diversamente da noi che primi nella storia sottoscriveremo un accordo, sono già con la mannaia della UEFA e non possono permettersi quello che ci possiamo permettere noi.
Non scomodo infine il ManUtd che è a sua volta l'esatto opposto della nostra situazione che come tu stessi dici prevede un debito bassissimo, quando invece i Glazer hanno esattamente cavalcato l'indebitamento (arrivato a quote incredibili) in quella procedura detta leveraged buyout che di fatto innesca e scarica i debiti fatti per l'acquisto sulla stessa società comprata.
Ribadisco, "primi nella storia" non ha accezione negativa, anzi è stimolante, ambizioso e gasante dal punto di vista di noi tifosi.
Ovviamente buona serata anche a te.
mi sa che sei tu che non ci stai capendo niente mettendo insieme cose diverse. io ho parlato solo della fideiussione x garantire il pagamento delle rate successive...e ribadisco la juve x Bernardeschi deve presentarla perché non può dare in garanzia alla Fiorentina un credito che lei stessa deve incassare dal Milan.
Continui inconsapevolmente a mettere insieme i due piani.
Tu parli del rapporto di credito/debito che fa capo alle varie squadre direttamente tramite le varie dilazioni di pagamento negoziate tra le parti, qui si parlava invece delle scadenze previste per regolarizzare la propria posizione in Lega e dare esecutività al trasferimento, o tramite Camera di Compensazione o tramite fideiussioni.
