Berlusconi vs. Santoro il 10 Gennaio

Splendidi Incisivi

New member
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
32,418
Reaction score
125
Non ti basare su un video non è' uscito indenne ha proprio vinto e stop so che vi da fastidio ma ammettere le cose nn fa male ogni tanto , Berlusca era cotto adesso sta diversamente e' in forma e vuole vincere e farà di tutti per vincere
Non era sulla posizione del nano che volevo soffermarmi principalmente, infatti nel messaggio che ho scritto volevo proprio contestare il modo di agire di Santoro e Travaglio, su quello mi son soffermato. Ripeto che spero e spero per il bene dell'umanità che Berlusconi non riesca a vincere alle elezioni(che è la battaglia che conta)perché sarebbe un dramma un V governo Berlusconi.
 
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
10,911
Reaction score
2,436
Non ti basare su un video non è' uscito indenne ha proprio vinto e stop so che vi da fastidio ma ammettere le cose nn fa male ogni tanto , Berlusca era cotto adesso sta diversamente e' in forma e vuole vincere e farà di tutti per vincere

ma guarda con tutta la calma di questo mondo , sta storia del berlusconi ieri ha vinto io non la capiro mai , ieri a conti fatti hanno vinto tutti berlusconi perche ha recuperato voti andando nella tana del lupo , santoro perche ha vatto un ascolto da record , travaglio perche è riuscito a fare la sua solita invettiva contro silvio davanti a silvio stesso , quelli che alla fine perdono sono gli ITALIANI cioè noi perche ieri di tutto si è parlato tranne dei problemi del paese , se poi vogliamo buttarla sempre nel tifo allora dico SEMPRE FORZA MILAN :troll:
 
L

Livestrong

Guest
Se volete sapere come la penso io il vero dramma sarebbe un governo Bersani... Per piu di un motivo. Il primo, non da trascurare, è che fra due anni saremmo ancora ai seggi. Il secondo è che agli occhi dell'Europa saremmo credibili quanto lo è la Slovenia. Il terzo è che Bersani è uno dei peggiori populisti che abbia mai sentito, peggio anche di Berlusconi e Grillo se possibile. Uno che pensa che con la patrimoniale si risolveranno magicamente i problemi dell'Italia e che allo stesso tempo ogni due per tre parla di costituzione non puo essere altro che un incapace.

Ovvio che non voterò mai Berlusconi, ma non me la sento di sparare a zero su chi preferisce votare lui rispetto a questo individuo
 

James Watson

Bannato
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
3,343
Reaction score
40
Guarda, se volevi rimanere su altri toni di discussione potevi rispondere subito così e dire che la cosa è lunga da spiegare ecc ecc...
Invece hai fatto un commento sterile (e lo sai anche te), tanto per dileggiare l' interlocutore.
Non c'è bisogno di nessun post chilometrico, non si tratta di parlare di politica o meno in questo caso, ma solo di coerenza nelle dichiarazioni, il video è abbastanza chiaro, prima si dicono delle cose, poi se ne dicono altre.
Cosa ci sia da spiegare non saprei.
E' un fatto oggettivo questo, idee diverse o meno non cambiano la realtà dei fatti.

Mi dispiace che tu la pensi in questo modo, non c'era nel mio post alcuna volontà di dileggio nei tuoi confronti, mi pare che anche in passato ci siamo scontrati più volte, ma sempre in maniera seria, onesta e civile, per cui, se è passato questo tipo di messaggio me ne scuso e la prossima voltà cercherò di spiegarmi meglio.

Il video è talmente chiaro che bersani dice delle cose leggermente diverse dal messaggio che si vuol cercare di far passare (ma forse sono io che, essendoci dentro, conosco alcune valutazioni che sono state fatte all'epoca per decidere la posizione del pd su quel referendum)
 

Prinz

Bannato
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
927
Reaction score
15
Premesso che mi è puzzato molto quando Berlusca si è alzato e ha fatto il teatrino della mano con Santoro, là l'ho sentita come una farsa e premesso che Santoro è stato un ******** ad aver sbroccato dal momento che nella prima metà del video almeno io non vedo tutta questa vittoria di Silvio... vorrei dire due cose:
Travaglio, a quanto pare, è laureato in Lettere e Filosofia e non conosce le armi della dialettica ? Bisogna notare subito che Berlusconi nelle sue ciance spara sempre numeri, numeri, numeri, dati, statistiche, perché i numeri fanno effetto, al popolino danno l'impressione del sapere, chi parla di numeri è perché sa. Travaglio ai numeri di Berlusconi avrebbe dovuto rispondere con altri numeri a mio avviso.
In secondo luogo Berlusconi nell'impostazione del discorso lascia trasparire la solita accezione negativa del termine "giustizialismo" cosa che invece mi sembra sacrosanta e cosa che avrebbe dovuto portare su di sé Santoro; Santoro avrebbe dovuto dire: "Si siamo giustizialisti ed è giusto essere" perché in questo modo Berlusconi non può andare avanti nella manfrina delle non condanne. A proposito dei processi di Berlusconi, Travaglio avrebbe dovuto contrapporre proprio i processi del "Cavaliere" ai suoi spiegando in primis che i processi di Berlusconi non sono paragonabili ai suoi dal momento che è un giornalista e dice quello che pensa(calcando un po' la mano)ed è normale che lo accusino di diffamazione personaggi dal dubbio gusto sulle loro dubbie azioni; in secundis perché non hanno messo in ballo le leggi fatte ad personam da Berlusconi proprio per far cadere il principio mosso dal nano secondo cui lui non è mai stato condannato ?
Queste sono le mie considerazioni, comunque vorrei far notare che a parte la sbroccata di Santoro e forse un eccessivo silenzio da parte di Travaglio, non è andato così bene Berlusca, almeno nella prima metà di questo video, poi non lo so perché non ho visto la trasmissione. Dite voi che uscire indenne equivale ad una stra vittoria ? Forse avete ragione ma che sconfigga quelle due mammolette di Travaglio e Santoro poco ci importa, l'importanti è che gli Italiani non si dimostrino un popolo ottuso e gretto e che lo facciano vincere ancora perché proprio quella sarebbe la sconfitta più bruciante per il buon senso e la ragione.

non sono d'accordo né sulla questione del giustizialismo (gente come Santoro, Travaglio, Di Pietro sono fondamentalisti del giustizialismo tanto quanto Berlusca lo è del garantismo) né su quella relativa al fatto che Travaglio è un giornalista e quindi in nome della libertà d'espressione può scrivere e fare il cavolo che gli pare. La furbata di B. in questo caso è stata applicare il metodo Travaglio a Travaglio stesso. Travaglio trova comunque il modo per distruggerti anche se vieni assolto in udienza preliminare, allora ragioniamo con lo stesso metodo anche per le sue di condanne
 

Jaqen

Bannato
Registrato
27 Agosto 2012
Messaggi
10,071
Reaction score
26
non sono d'accordo né sulla questione del giustizialismo (gente come Santoro, Travaglio, Di Pietro sono fondamentalisti del giustizialismo tanto quanto Berlusca lo è del garantismo) né su quella relativa al fatto che Travaglio è un giornalista e quindi in nome della libertà d'espressione può scrivere e fare il cavolo che gli pare. La furbata di B. in questo caso è stata applicare il metodo Travaglio a Travaglio stesso. Travaglio trova comunque il modo per distruggerti anche se vieni assolto in udienza preliminare, allora ragioniamo con lo stesso metodo anche per le sue di condanne
È che c'è un discorso di cause civili e penali, ben diverse. E inoltre per un giornalista essere diffamato è come per Gilardino fare simulazione, una cosa normale.

Bisogna sempre andare a fondo nelle cose
 

Splendidi Incisivi

New member
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
32,418
Reaction score
125
non sono d'accordo né sulla questione del giustizialismo (gente come Santoro, Travaglio, Di Pietro sono fondamentalisti del giustizialismo tanto quanto Berlusca lo è del garantismo) né su quella relativa al fatto che Travaglio è un giornalista e quindi in nome della libertà d'espressione può scrivere e fare il cavolo che gli pare. La furbata di B. in questo caso è stata applicare il metodo Travaglio a Travaglio stesso. Travaglio trova comunque il modo per distruggerti anche se vieni assolto in udienza preliminare, allora ragioniamo con lo stesso metodo anche per le sue di condanne
In realtà su Travaglio non è un pensiero mio, pensavo piuttosto su quale base avrebbe potuto rispondere, l'ho buttata lì... per quanto riguarda il giustizialismo, se Santoro ne è un fondamentalista l'avrebbe dovuto gridare a gran voce, dato che nelle ultime battute della trasmissione l'ho sentito quasi "patteggiare" con Berlusconi, convenire con lui della non imputabilità di certe condanne dal momento che il nano non era stato condannato in via definitiva.
 
Alto
head>