Avv. Martinez: "Il FPF è una farsa. Milan caso emblematico"

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

hiei87

Senior Member
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
11,934
Reaction score
2,547
E' un dato di fatto che il ffp abbia rovinato il calcio europeo. Basta vedere come sono ridotti i principali campionati, tolto quello inglese, che è un mondo a parte.
 
Registrato
11 Aprile 2016
Messaggi
59,652
Reaction score
25,332
Le 10 squadre con piú tifosi al mondo (non in ordine):
Barcellona
Real Madrid
Manchester Utd
Arsenal
Liverpool
Chelsea
Bayern
Juventus
Milan
Inter

Le 10 squadre con maggior fatturato:
Barcellona
Real Madrid
Manchester Utd
Arsenal
Liverpool
Chelsea
Bayern
Juventus
PSG
City

Come si vede, al netto di Psg e city che si sono infilati all’inizio del fpf nelle pieghe del regolamento.
Mancano le due milanesi, rimpiazzate dalle 2 degli emirati.

Il fpf fa si che le squadre con piú tifosi dominino indipendentemente dalle proprietá.

Questo era lo scopo di fondo.

Se invece si preferisce che a comandare sia il solo soldo della proprietá allora é ingiusto.

Ma tra i due meglio il fpf e creare competizioni tra squadre di pari potenziale.

Si ma cosi facendo , come logica conseguenza, sono morti i campionati nazionali con una forbice tra big e altre ormai incolmabile.
In champions ci arrivano sempre le stesse , che si arricchiscono sempre più , a dismisura.
Lo sport dovrebbe alimentare i sogni, questo fpf li distrugge.
Si salva giusto la premier perchè , a differenza delle altre leghe, ha deciso di valorizzare il prodotto e non di arricchire le solite note.
E infatti la premier dubito accetterà mai la nascita della super lega.
Il fpf ha impedito che gli sceicchi dominassero la scene e solo questo , ha permesso ai club storici di restare ai vertici potendo contare praticamente su una gestione sana, sul brand e sui tifosi che muovono il tutto..... ma tutti gli altri clubs???
Tutte le piccole squadre che muovono milioni di tifosi?
Piccoli e destinati a restare piccoli per ovvii motivi.
Per non parlare dei grandi investitori che non sono certo ingolositi da questo mondo, un mondo fatto su misura per i gazidis ma non per i moratti o i berlusconi di un tempo.
Con le regole di oggi dubito un abramovich si butterebbe nel calcio con la voglia di portare il suo club a giocarsela con le big d'europa.
 
Registrato
8 Ottobre 2018
Messaggi
44,081
Reaction score
14,290
Le 10 squadre con piú tifosi al mondo (non in ordine):
Barcellona
Real Madrid
Manchester Utd
Arsenal
Liverpool
Chelsea
Bayern
Juventus
Milan
Inter

Le 10 squadre con maggior fatturato:
Barcellona
Real Madrid
Manchester Utd
Arsenal
Liverpool
Chelsea
Bayern
Juventus
PSG
City

Come si vede, al netto di Psg e city che si sono infilati all’inizio del fpf nelle pieghe del regolamento.
Mancano le due milanesi, rimpiazzate dalle 2 degli emirati.

Il fpf fa si che le squadre con piú tifosi dominino indipendentemente dalle proprietá.

Questo era lo scopo di fondo.

Se invece si preferisce che a comandare sia il solo soldo della proprietá allora é ingiusto.

Ma tra i due meglio il fpf e creare competizioni tra squadre di pari potenziale.

quindi è giusto che solo le squadre con più tifosi abbiano la possibilità di vincere?

questo per te è FAIR PLAY??

questo è proprio il contrario. è unfair play

che poi la storia dei tifosi non c'entra niente, perchè la maggior parte dei tifosi tifano chi vince e stop.
metti CR7 e messi al cagliari e fagli vincere 3 CL di fila poi vediamo chi è la squadra più tifata al mondo.


Regole vecchie che andrebbero riviste.

Hanno avuto il loro effetto comunque, l'indebitamento delle società è diminuito drasticamente.

Io vorrei regole che spingano ad una competizione equilibrata, con rigide norme sulle valutazioni e le compravendite di giocatori, salary cap, in modo che i giocatori forti giochino titolari in società forti o medie e non marciscano in panchina nei soliti 5 o 6 top club.

Le leghe americane sono l'esempio da seguire.

questo si che è parlare.

questo è dare la possibilità a tutti di poter competere e vincere.

mica a chi ha più tifosi o più conoscenze nella UEFA.
 

Davidoff

Member
Registrato
25 Gennaio 2018
Messaggi
4,154
Reaction score
1,514
Per pareggiare veramente il terreno l'unica è un salary cap, magari a fasce a seconda del numero di tifosi o dei meriti storici, il fpf attuale serve solo a far vincere sempre le stesse. Anche squadre gestite benissimo come Atletico e Dortmund vengono continuamente saccheggiate da club più ricchi e vincono poco-niente, d'altronde i campioni sono pochi ed è impensabile poter sostituire ogni anno i migliori che ti vengono portati via.
 

Lineker10

Senior Member
Registrato
20 Giugno 2017
Messaggi
27,074
Reaction score
10,996
quindi è giusto che solo le squadre con più tifosi abbiano la possibilità di vincere?

questo per te è FAIR PLAY??

questo è proprio il contrario. è unfair play

che poi la storia dei tifosi non c'entra niente, perchè la maggior parte dei tifosi tifano chi vince e stop.
metti CR7 e messi al cagliari e fagli vincere 3 CL di fila poi vediamo chi è la squadra più tifata al mondo.




questo si che è parlare.

questo è dare la possibilità a tutti di poter competere e vincere.

mica a chi ha più tifosi o più conoscenze nella UEFA.

Io quando guardo una partita del Real o City o Barça e vedo in panchina i vari Bale Sane e compagnia penso che a perdere sia il calcio.

Uno come Bale giocasse per dire a Berlino o Marsiglia o Valencia porterebbe migliaia di tifosi e interesse.

Invece vedi il Milan e in campo non c'è un campione, nemmeno l'ombra.

Questo nelle leghe americane non succede per regolamento, anche le franchigie più sfigate hanno grandi giocatori o i migliori rookies.

Però la logica economica spinge nel senso opposto. Ovvero concentrare più campioni possibile in poche squadre.

La strada sarebbe quella di ridurre le rose a 20 giocatori con le attuali regole sul minimo dei team e nation formed.
 

Djici

Senior Member
Registrato
27 Agosto 2012
Messaggi
27,268
Reaction score
6,650
Io quando guardo una partita del Real o City o Barça e vedo in panchina i vari Bale Sane e compagnia penso che a perdere sia il calcio.

Uno come Bale giocasse per dire a Berlino o Marsiglia o Valencia porterebbe migliaia di tifosi e interesse.

Invece vedi il Milan e in campo non c'è un campione, nemmeno l'ombra.

Questo nelle leghe americane non succede per regolamento, anche le franchigie più sfigate hanno grandi giocatori o i migliori rookies.

Però la logica economica spinge nel senso opposto. Ovvero concentrare più campioni possibile in poche squadre.

La strada sarebbe quella di ridurre le rose a 20 giocatori con le attuali regole sul minimo dei team e nation formed.

Concordo sopratutto sulla rosa di 20 giocatori e sul aumento dei team formed e nation formed.
 

7AlePato7

Senior Member
Registrato
3 Settembre 2012
Messaggi
24,072
Reaction score
11,544
Le 10 squadre con piú tifosi al mondo (non in ordine):
Barcellona
Real Madrid
Manchester Utd
Arsenal
Liverpool
Chelsea
Bayern
Juventus
Milan
Inter

Le 10 squadre con maggior fatturato:
Barcellona
Real Madrid
Manchester Utd
Arsenal
Liverpool
Chelsea
Bayern
Juventus
PSG
City

Come si vede, al netto di Psg e city che si sono infilati all’inizio del fpf nelle pieghe del regolamento.
Mancano le due milanesi, rimpiazzate dalle 2 degli emirati.

Il fpf fa si che le squadre con piú tifosi dominino indipendentemente dalle proprietá.

Questo era lo scopo di fondo.

Se invece si preferisce che a comandare sia il solo soldo della proprietá allora é ingiusto.

Ma tra i due meglio il fpf e creare competizioni tra squadre di pari potenziale.
Non è equo però. Una squadra che vuole scalare posizioni è praticamente tagliata fuori a prescindere perché la forbice è ormai talmente ampia che è difficile da colmare. Il FFP va modificato, in che maniera è difficile da dire, ma va contemplata la possibilità che vi siano anche altre compagini a competere. Altrimenti sarà una guerra in cui i ricchi vincono sempre e i poveri diventeranno sempre più poveri.
Il calcio deve coltivare sogni e speranze.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Alto
head>