- Registrato
- 20 Giugno 2017
- Messaggi
- 27,344
- Reaction score
- 11,478
Ciao a tutti i milanisti! Siamo ancora abbastanza traumatizzati dalla batosta di Genova ma passerà 
In questi giorni sul forum ho letto tanti post comprensibilmente arrabbiati dalla brutta prestazione di domenica. Seguendo l'onda del giornalettismo italiano e la tendenza (umana) della ricerca del caprio espiatorio e delle soluzioni magiche ho notato che le colpe si vuole attibuirle tutte e subito a Montella, accusato anche a volte di essere incapace e in malafede (addirittura).
Io invece, per impostazione personale, guardo alle partite in modo molto analitico e così vorrei condividere con voi, in un post specifico, la mia analisi sulle ragioni delle due batoste con Lazio e Samp, perchè per me hanno radici comuni che affondano nei limiti forse strutturali della nostra rosa e su una tattica che è ancora in costruzione.
Procedo.
1 IL NOSTRO PUNTO DI FORZA: LA CIRCOLAZIONE DI PALLA DIFENSIVA E IL DUO BONUCCI+BIGLIA
Il modulo 352 che Montella ha scelto definiviamente è un modulo che come tutti i moduli ha vantaggi e svantaggi. Il vantaggio principale è che con tre difensori centrali e un regista basso ti permette di avere un rombo difensivo che aprendosi e chiudendosi in modo corretto può darti una superiorità numerica costante contro il pressing avversario. Infatti in partite con squadre deboli facciamo possesso palla altissimo (anche 70%) e inchiodiamo l'avversario in area per lunghi tratti della partita. Inoltre noi abbiamo due interpreti come Bonucci e Biglia, indiscutibili leader in campo e fuori, che in questo contesto sono top a livello mondiale e si esaltano.
Cosa succede però se l'avversario ti pressa altissimo, marcando Biglia a uomo e chiudendo le linee di passaggio difensive? E' esattamente la scelta tattica di Inzaghi e Giampaolo contro di noi. Prendo l'ultima con la Samp: Giampaolo ha messo Ramirez a uomo su Biglia e D.Zapata su Zapata e Quagliarella su Romagnoli. Di conseguenza a metà campo rimanevano Kessie e Bonaventura contro Barreto Torreira e Praet, ovvero in inferiorità numerica. Inutile dire che per noi fare il solito possesso palla è diventato impossibile, essendo le linee chiuse e i giocatori in costante raddoppio (Torreira ha fatto una prestazione fantastica, va detto).
Venendo meno il nostro punto di forza, l'unica vera certezza che abbiamo, e neutralizzando i nostri due leader, la squadra è andata completamente nel pallone. Stessa cosa, con intepreti e moduli diversi, era successa con la Lazio.
2 IL NOSTRO PUNTO DEBOLE: GLI ATTACCANTI
E adesso veniamo alla prima nota dolente. In una situazione come spiegato sopra, la soluzione principale che resta è scavalcare il centrocampo e cercare le punte direttamente, cercando poi nell'uno contro uno offensivo di scaricare la palla sugli esterni e sulle mezzali. E' il gioco che fa Conte, in sostanza, a cui Montella sta cercando di ispirarsi adesso. Conte nelle sue squadre pretende un centravanti boa, non necessariamente un bomber, come Llorente (che ha disperatamente cercato anche di portare al Chelsea) o Pellè o Mandzukic, uno che permetta quando si è pressati alti e non si riesce a trovare le linee di passagio, di scavalcare il pressing e andare sulle cosiddette seconde palle. Il problema della nostra rosa è che non abbiamo un giocatore con queste caratteristiche. Kalinic è una punta d'area, un giocatore tattico (per me anche mediocre), non è una soluzione ottimale comunque. Certo potrebbe comunque riuscire a fare questo tipo di gioco, ma non è uno specialista. Silva nemmeno, anzi. Suso e Cutrone non ne parliamo. Dunque in rosa abbiamo una carenza.
3 LE CONTROMOSSE
Quindi cosa fare nella nostra situazione quando affrontiamo squadre che ci affrontano come la Lazio e la Samp? E' un bel problema, perchè adesso che l'hanno capito, tutti gli avversari cercheranno di fare lo stesso di Giampaolo, soprattutto in casa. La scelta di Montella con la Samp è stata di mettere Suso tra le linee. L'idea, secondo me, era quella di mettere un giocatore che accorciasse su Torreira per fare parità numerica a metà campo e poi appoggiasse Kalinic nel gioco d'attacco. Purtroppo le cose non sono andate bene, la mossa non è stata azzeccata, per me soprattutto per la prova opaca di Suso che schierato centrale non ha i suoi punti di riferimento e si perde. L'alternativa, col senno di poi, è quella di schierare una seconda punta vera, come fatto nel finale con l'ingresso di Cutrone. La scelta sarebbe naturalmente Silva, questo permetterebbe di andare uno contro uno coi difensori centrali della Samp e cercare situazioni e episodi in area, magari a discapito del gioco corale. Per me, in questi casi, è la soluzione migliore che abbiamo. Va però detto che nelle fasi della partita in cui l'avversario abbassa il pressing, avere la qualità di Suso è un'arma in questo momento molto migliore di Silva.
Altro aspetto è che in questa situazione il gioco degli esterni diventa determinante. La scelta di Inzaghi e Giampaolo, come conseguenza del pressing altissimo, è quella di fare densità centrale a discapito degli esterni. Dunque sulle fasce la difesa è scoperta e in teoria è li che dovremmo colpire. E purtroppo arrivo alla seconda nota dolente: Andrea Conti. In queste situazioni sarebbe stato fondamentale, attaccando lo Strinic di turno in uno contro uno e creando la superiorità numerica nel fianco scoperto della Samp (ma lo stesso avrebbe fatto con Lulic e la Lazio). La sua assenza ci ammazza. Nè Abate nè Calabria hanno le caratteristiche di Conti e la fascia destra diventa un punto debole per noi in queste situazioni. Una possibile contromossa, che infatti Montella sta studiando, è Borini, non un fenomeno ma un giocatore con le caratteristiche giuste (non ottimali) per toglierci dal pantano in partite come quella con la Samp.
La terza mossa da fare sarebbe il doppio mediano, e qui arrivo all'ultima nota dolente: Kessie. L'ivoriano è un giocatore giovane e dal grande potenziale, ma è innegabile che dal punto di vista tattico e delle scelte di gioco sia molto acerbo. In partite tatticamente complesse si perde, soprattutto se gli viene meno l'appoggio di Biglia. Con la Samp avrebbe dovuto stringere centrale, aiutare l'argentino ad uscire dal pressing e in fase difensiva, menare anche e giocare duro. E' lui che nella nostra rosa lo deve fare. Per intenderci, era quello che faceva Gattuso con Pirlo. Purtroppo con la Samp non lo ha fatto per niente, anzi, ha addirittura ricercato assurdi inserimenti offensivi sguarnendo ulteriormente la mediana, che già era in inferiorità numerica in partenza. Insomma, Kessie è fondamentale in questo tipo di partite, imprescindibile, e non può giocare come fatto domenica o andiamo a picco come il Titanic.
Per me come contromossa andrebbe valutato Locatelli nel ruolo, perchè tatticamente darebbe molto più equiilibrio in questo tipo di partite. Ma rinunciare alla fisicità di Kessie in partenza non è facile, va riconosciuto.
Non mi dilungo oltre. Per me questi punti sono molto importanti per capire le nostre difficoltà e spiegare questi crolli, che altrimenti sembrano inspiegabili, in un certo tipo di partite. Poi certo ci sono questioni che riguardano l'approccio mentale, la determinazione, il carattere, ma noi siamo una squadra in piena costruzione, un cantiere ancora aperto, con tanti giocatori giovani, e se ci mancano le nostre certezze non abbiamo l'equilibrio, l'esperienza e anche l'intesa per adattarci e crolliamo.
Comunque cerchiamo di essere ottimisti e avere un po' di pazienza, anche se capisco non sia facile dopo gli (eccessivi) entusiasmi per la campagna acquisti... e Forza Milan sempre e comunque naturalmente
In questi giorni sul forum ho letto tanti post comprensibilmente arrabbiati dalla brutta prestazione di domenica. Seguendo l'onda del giornalettismo italiano e la tendenza (umana) della ricerca del caprio espiatorio e delle soluzioni magiche ho notato che le colpe si vuole attibuirle tutte e subito a Montella, accusato anche a volte di essere incapace e in malafede (addirittura
).Io invece, per impostazione personale, guardo alle partite in modo molto analitico e così vorrei condividere con voi, in un post specifico, la mia analisi sulle ragioni delle due batoste con Lazio e Samp, perchè per me hanno radici comuni che affondano nei limiti forse strutturali della nostra rosa e su una tattica che è ancora in costruzione.
Procedo.
1 IL NOSTRO PUNTO DI FORZA: LA CIRCOLAZIONE DI PALLA DIFENSIVA E IL DUO BONUCCI+BIGLIA
Il modulo 352 che Montella ha scelto definiviamente è un modulo che come tutti i moduli ha vantaggi e svantaggi. Il vantaggio principale è che con tre difensori centrali e un regista basso ti permette di avere un rombo difensivo che aprendosi e chiudendosi in modo corretto può darti una superiorità numerica costante contro il pressing avversario. Infatti in partite con squadre deboli facciamo possesso palla altissimo (anche 70%) e inchiodiamo l'avversario in area per lunghi tratti della partita. Inoltre noi abbiamo due interpreti come Bonucci e Biglia, indiscutibili leader in campo e fuori, che in questo contesto sono top a livello mondiale e si esaltano.
Cosa succede però se l'avversario ti pressa altissimo, marcando Biglia a uomo e chiudendo le linee di passaggio difensive? E' esattamente la scelta tattica di Inzaghi e Giampaolo contro di noi. Prendo l'ultima con la Samp: Giampaolo ha messo Ramirez a uomo su Biglia e D.Zapata su Zapata e Quagliarella su Romagnoli. Di conseguenza a metà campo rimanevano Kessie e Bonaventura contro Barreto Torreira e Praet, ovvero in inferiorità numerica. Inutile dire che per noi fare il solito possesso palla è diventato impossibile, essendo le linee chiuse e i giocatori in costante raddoppio (Torreira ha fatto una prestazione fantastica, va detto).
Venendo meno il nostro punto di forza, l'unica vera certezza che abbiamo, e neutralizzando i nostri due leader, la squadra è andata completamente nel pallone. Stessa cosa, con intepreti e moduli diversi, era successa con la Lazio.
2 IL NOSTRO PUNTO DEBOLE: GLI ATTACCANTI
E adesso veniamo alla prima nota dolente. In una situazione come spiegato sopra, la soluzione principale che resta è scavalcare il centrocampo e cercare le punte direttamente, cercando poi nell'uno contro uno offensivo di scaricare la palla sugli esterni e sulle mezzali. E' il gioco che fa Conte, in sostanza, a cui Montella sta cercando di ispirarsi adesso. Conte nelle sue squadre pretende un centravanti boa, non necessariamente un bomber, come Llorente (che ha disperatamente cercato anche di portare al Chelsea) o Pellè o Mandzukic, uno che permetta quando si è pressati alti e non si riesce a trovare le linee di passagio, di scavalcare il pressing e andare sulle cosiddette seconde palle. Il problema della nostra rosa è che non abbiamo un giocatore con queste caratteristiche. Kalinic è una punta d'area, un giocatore tattico (per me anche mediocre), non è una soluzione ottimale comunque. Certo potrebbe comunque riuscire a fare questo tipo di gioco, ma non è uno specialista. Silva nemmeno, anzi. Suso e Cutrone non ne parliamo. Dunque in rosa abbiamo una carenza.
3 LE CONTROMOSSE
Quindi cosa fare nella nostra situazione quando affrontiamo squadre che ci affrontano come la Lazio e la Samp? E' un bel problema, perchè adesso che l'hanno capito, tutti gli avversari cercheranno di fare lo stesso di Giampaolo, soprattutto in casa. La scelta di Montella con la Samp è stata di mettere Suso tra le linee. L'idea, secondo me, era quella di mettere un giocatore che accorciasse su Torreira per fare parità numerica a metà campo e poi appoggiasse Kalinic nel gioco d'attacco. Purtroppo le cose non sono andate bene, la mossa non è stata azzeccata, per me soprattutto per la prova opaca di Suso che schierato centrale non ha i suoi punti di riferimento e si perde. L'alternativa, col senno di poi, è quella di schierare una seconda punta vera, come fatto nel finale con l'ingresso di Cutrone. La scelta sarebbe naturalmente Silva, questo permetterebbe di andare uno contro uno coi difensori centrali della Samp e cercare situazioni e episodi in area, magari a discapito del gioco corale. Per me, in questi casi, è la soluzione migliore che abbiamo. Va però detto che nelle fasi della partita in cui l'avversario abbassa il pressing, avere la qualità di Suso è un'arma in questo momento molto migliore di Silva.
Altro aspetto è che in questa situazione il gioco degli esterni diventa determinante. La scelta di Inzaghi e Giampaolo, come conseguenza del pressing altissimo, è quella di fare densità centrale a discapito degli esterni. Dunque sulle fasce la difesa è scoperta e in teoria è li che dovremmo colpire. E purtroppo arrivo alla seconda nota dolente: Andrea Conti. In queste situazioni sarebbe stato fondamentale, attaccando lo Strinic di turno in uno contro uno e creando la superiorità numerica nel fianco scoperto della Samp (ma lo stesso avrebbe fatto con Lulic e la Lazio). La sua assenza ci ammazza. Nè Abate nè Calabria hanno le caratteristiche di Conti e la fascia destra diventa un punto debole per noi in queste situazioni. Una possibile contromossa, che infatti Montella sta studiando, è Borini, non un fenomeno ma un giocatore con le caratteristiche giuste (non ottimali) per toglierci dal pantano in partite come quella con la Samp.
La terza mossa da fare sarebbe il doppio mediano, e qui arrivo all'ultima nota dolente: Kessie. L'ivoriano è un giocatore giovane e dal grande potenziale, ma è innegabile che dal punto di vista tattico e delle scelte di gioco sia molto acerbo. In partite tatticamente complesse si perde, soprattutto se gli viene meno l'appoggio di Biglia. Con la Samp avrebbe dovuto stringere centrale, aiutare l'argentino ad uscire dal pressing e in fase difensiva, menare anche e giocare duro. E' lui che nella nostra rosa lo deve fare. Per intenderci, era quello che faceva Gattuso con Pirlo. Purtroppo con la Samp non lo ha fatto per niente, anzi, ha addirittura ricercato assurdi inserimenti offensivi sguarnendo ulteriormente la mediana, che già era in inferiorità numerica in partenza. Insomma, Kessie è fondamentale in questo tipo di partite, imprescindibile, e non può giocare come fatto domenica o andiamo a picco come il Titanic.
Per me come contromossa andrebbe valutato Locatelli nel ruolo, perchè tatticamente darebbe molto più equiilibrio in questo tipo di partite. Ma rinunciare alla fisicità di Kessie in partenza non è facile, va riconosciuto.
Non mi dilungo oltre. Per me questi punti sono molto importanti per capire le nostre difficoltà e spiegare questi crolli, che altrimenti sembrano inspiegabili, in un certo tipo di partite. Poi certo ci sono questioni che riguardano l'approccio mentale, la determinazione, il carattere, ma noi siamo una squadra in piena costruzione, un cantiere ancora aperto, con tanti giocatori giovani, e se ci mancano le nostre certezze non abbiamo l'equilibrio, l'esperienza e anche l'intesa per adattarci e crolliamo.
Comunque cerchiamo di essere ottimisti e avere un po' di pazienza, anche se capisco non sia facile dopo gli (eccessivi) entusiasmi per la campagna acquisti... e Forza Milan sempre e comunque naturalmente
