Ajax: "Nel 96 Juve un po' dopata. Ci vendicheremo"

MarcoG ha scritto:

Ecco il problema. Invece è proprio così.
Te lo spiego e lo spiego a chi legge.

L'ordinamento sportivo si occupa degli illeciti sportivi. Considera sostanze dopanti quelle incluse in una tabella. Se una sostanza non è in quella tabella non si ha doping. L'ordinamento sportivo è un ordinamento realizzato a livello federale con lo scopo di auto-gestire le problematiche sportive. Non vuole e non deve essere una ricerca assoluta di un colpevole, ma impone semplici regole di base. Per il resto c'è la giustizia ordinaria, più approfondita perché cerca tutto.

Quest'ultima va alla ricerca, nel nostro caso, di comportamenti contrari a norme penali. Si cerca di punire chi commette un reato. Ora, non vi posso spiegare ogni componente che si deve integrare per avere un reato (elemento oggettivo, soggettivo...etc..), ma ciò che si deve capire è che i giudici italiani cercavano un reato, non un farmaco.
La verifica effettuata in sede penale non è la verifica sulla tabella, perché la giustizia è organizzata per trovare i colpevoli che cercano di aggirare le regole, forzandole. Vari sono stati i reati contestati, fra cui quello di utilizzare farmaci di per se stessi legali per ottenere effetto doping, analogo all'epo, e falsare le competizioni sportive, con danno per tutti i soggetti coinvolti.

Il TAS di Losanna ha solo verificato che i farmaci fossero nella tabella, perché questo prevede il regolamento sportivo. La giustizia italiana doveva verificare se era stato adoperato EPO o si era raggiunto lo scopo tramite altre sostanze. Il risultato è stato che EPO non è stato usato, ma probabilmente sono state usate altre sostanze. Al momento di verificare questo assunto, ovvero che fossero usate altre sostanze, la giustizia è stata fermata dalla prescrizione. Non ha potuto di fatto verificare nulla.

ps. inutile che cerchi articoli su internet. Puoi provare a convincere chi non conosce questi argomenti, non chi ha studiato per anni (e non parlo solo di me qua dentro, visto che ci stanno parecchi laureati).

Clicca per allargare...

6-0 6-0 6-0

umiliato

Asso_86 ha scritto:

L’epo era l’unica sostanza dopante coinvolta nel processo. Il resto erano farmaci leciti.



La Juve non è finita a processo, ma solo Giraudo e Agricola.

Comunque tornando al discorso di prima sul modo di procedere sulle due giustizie, secondo me sbagli.

Nel 2006 quando ci han mandato in B, han dovuto “forzare” il lato formale per quello “sostanziale” creando il famoso “illecito strutturato”, cioè la somma di articoli 1 per formare un articolo 6, e poterci così spedire in B (cosa che non sarebbe stata possibile in base alle prove raccolte, che furono soltanto violazioni di articoli 1).

Quindi anche la GS agisce in maniera analoga a quella penale quando si tratta di arrivare al lato sostanziale. L’unica cosa che cambia è il tenore del regime probarorio

Clicca per allargare...

1) ma non è assolutamente vero che contava solo l'epo, continui a sostenerlo ma è assolutamente falso. Del resto, che senso aveva eccepire la sopravvenuta prescrizione altrimenti?

2) Giraudo e Agricola, perché il processo era un processo penale e la responsabilità penale è personale, principio base del nostro ordinamento giudiziario. Non vuol dire che non c'entri la juve, ma solo che in ambito penale rispondono le persone e non le società, salvo nel caso di reati amministrativi che tuttavia sono di fatto solo illeciti;

3) Nel 2006 hanno dovuto forzare per salvarvi in b, non viceversa. Hanno dovuto cambiare la responsabilità da soggettiva ad oggettiva reiterata, per evitare di radiarvi dal calcio. La scusa è stata che Moggi non rappresentava la juve ma era solo uno che ci lavora dentro, quindi i limiti della proprietà sono stati di controllo e non dovuti a comportamento doloso. Una pagliacciata tutta tipica della giustizia sportiva. perché questo succedeva nella giustizia sportiva, una parodia della vera giustizia.
Per i fatti del 2006, la Cassazione penale si è infatti espressa parlando di sistema di stampo mafioso finalizzato alla truffa sportiva a favore della società juventus. Anche in questo caso i diretti interessati si sono avvalsi della prescrizione, ma la Suprema Corte ha ritenuto di dover esprimere un'opinione, nonostante abbia stabilito anche in questo caso il non luogo a procedere. Potere dei forti, ogni reato va in prescrizione; ti invito a trovare e leggere la sentenza, sarà un esempio chiaro di ciò che intendo;

4) non ha alcun senso quello che hai scritto alla fine. Giustizia penale e giustizia sportiva non hanno in comune nulla di nulla e usare termini tipo "regime probatorio" è assolutamente improprio.

Fatte queste precisazioni d'obbligo, ritengo che sia inutile continuare a parlare, perché nessuno dei due cambierà idea. Io non la posso cambiare perché sono presuntuoso; tu non la puoi cambiare perché i tifosi della juve hanno serie difficoltà ad acquisire informazioni oggettive senza sentire la necessità di manipolarle allo scopo. Intendi, quest'ultima cosa non è colpa tua, è il limite stesso di chi si identifica con l'idea che vincere sia tutto.

MarcoG ha scritto:

1) ma non è assolutamente vero che contava solo l'epo, continui a sostenerlo ma è assolutamente falso. Del resto, che senso aveva eccepire la sopravvenuta prescrizione altrimenti?

Clicca per allargare...

Contava solo l’epo perché era l’UNICA sostanza dopante di chi ci accusavano.

E siamo stati assolti

2) Giraudo e Agricola, perché il processo era un processo penale e la responsabilità penale è personale, principio base del nostro ordinamento giudiziario. Non vuol dire che non c'entri la juve, ma solo che in ambito penale rispondono le persone e non le società, salvo nel caso di reati amministrativi che tuttavia sono di fatto solo illeciti;

Clicca per allargare...

La mia era solo una precisazione

3) Nel 2006 hanno dovuto forzare per salvarvi in b, non viceversa. Hanno dovuto cambiare la responsabilità da soggettiva ad oggettiva reiterata, per evitare di radiarvi dal calcio. La scusa è stata che Moggi non rappresentava la juve ma era solo uno che ci lavora dentro, quindi i limiti della proprietà sono stati di controllo e non dovuti a comportamento doloso. Una pagliacciata tutta tipica della giustizia sportiva. perché questo succedeva nella giustizia sportiva, una parodia della vera giustizia.

Clicca per allargare...

Ma anche no

Alla Juve è stata imputata la responsabilità diretta perché son riusciti a collegare Moggi a Giraudo tramite una telefonata.

Altrimenti non sarebbero riusciti nemmeno a comminarci la retrocessione, altro che radiarci

Per i fatti del 2006, la Cassazione penale si è infatti espressa parlando di sistema di stampo mafioso finalizzato alla truffa sportiva a favore della società juventus. Anche in questo caso i diretti interessati si sono avvalsi della prescrizione, ma la Suprema Corte ha ritenuto di dover esprimere un'opinione, nonostante abbia stabilito anche in questo caso il non luogo a procedere. Potere dei forti, ogni reato va in prescrizione; ti invito a trovare e leggere la sentenza, sarà un esempio chiaro di ciò che intendo;

Clicca per allargare...

I pareri della Suprema Corte non contano niente. Tra l’altro in quella relazione parlano di “sorteggi truccati” entrando in palese contrasto con sentenze passate già in giudicato in cui era accertata l’impossibilità di truccare gli esiti.
Questo ti fa capire quanto contino i pareri espressi dai giudici supremi

non ha alcun senso quello che hai scritto alla fine. Giustizia penale e giustizia sportiva non hanno in comune nulla di nulla e usare termini tipo "regime probatorio" è assolutamente improprio.

Clicca per allargare...

Han procedimento diversi, codici diversi e sanzioni diverse, ma giudicano gli stessi fatti.

Il “regime probatorio” non è un termine improprio, è esattamente la discriminante che separa maggiormente i due ambiti:

Per la GO conta andar “di là di ogni ragionevole dubbio”.

Per la GS invece bastano “gravi indizi concordanti”.

Fatte queste precisazioni d'obbligo, ritengo che sia inutile continuare a parlare, perché nessuno dei due cambierà idea. Io non la posso cambiare perché sono presuntuoso; tu non la puoi cambiare perché i tifosi della juve hanno serie difficoltà ad acquisire informazioni oggettive senza sentire la necessità di manipolarle allo scopo. Intendi, quest'ultima cosa non è colpa tua, è il limite stesso di chi si identifica con l'idea che vincere sia tutto.

Clicca per allargare...

Ognuno ha la sua idea ci mancherebbe.

Ma che Giraudo e Agricola sian stati assolti in Cassazione per non aver mai fatto uso di EPO o altre sostanze dopanti è un macigno di oggettività che molti non vogliono ancora riconoscere.

Asso_86 ha scritto:

Contava solo l’epo perché era l’UNICA sostanza dopante di chi ci accusavano.

E siamo stati assolti



La mia era solo una precisazione



Ma anche no

Alla Juve è stata imputata la responsabilità diretta perché son riusciti a collegare Moggi a Giraudo tramite una telefonata.

Altrimenti non sarebbero riusciti nemmeno a comminarci la retrocessione, altro che radiarci



I pareri della Suprema Corte non contano niente. Tra l’altro in quella relazione parlano di “sorteggi truccati” entrando in palese contrasto con sentenze passate già in giudicato in cui era accertata l’impossibilità di truccare gli esiti.
Questo ti fa capire quanto contino i pareri espressi dai giudici supremizzz



Han procedimento diversi, codici diversi e sanzioni diverse, ma quando si tratta di far prevalere la sostanza la GS è molto più propensa a farlo rispetto a quella ordinaria.

Infatti ti ho dimostrato che è soprattutto la GS a cercare il lato sostanziale, molto più di quella penale dove prevale maggiormente la forma



Ognuno ha la sua idea ci mancherebbe.

Ma che Giraudo e Agricola sian stati assolti in Cassazione per non aver mai fatto uso di EPO o altre sostanze dopanti è un macigno di oggettività che molti non vogliono ancora riconoscere.

Clicca per allargare...

Mamma mia quante fesserie tutte insieme... è troppo anche per me. Mi spiace solo che non ti accorgi di ciò che trasmetti agli altri quando dici queste cose. Chi ci legge o chi in giro ti sente parlare di questo si fa la sua idea, soprattutto se è preparato. Per questo è sempre bene non parlare di argomenti che non si conoscono, per non rischiare di incappare in situazioni alla Toninelli. Prendilo come un consiglio per il futuro, che esula dal discorso tifo.

MarcoG ha scritto:

Mamma mia quante fesserie tutte insieme... è troppo anche per me. Mi spiace solo che non ti accorgi di ciò che trasmetti agli altri quando dici queste cose. Chi ci legge o chi in giro ti sente parlare di questo si fa la sua idea, soprattutto se è preparato. Per questo è sempre bene non parlare di argomenti che non si conoscono, per non rischiare di incappare in situazioni alla Toninelli. Prendilo come un consiglio per il futuro, che esula dal discorso tifo.

Clicca per allargare...

Quale consiglio?

Io parto dai fatti, cosa da cui tu ti sei tenuto furberscamente a debita distanza.

La Juve è stata assolta da ogni accusa (sportivamente e penalmente) di aver utilizzato sostanze dopanti?

Sì o no?

Attendo risposta secca.

Asso_86 ha scritto:

Quale consiglio?

Io parto dai fatti, cosa da cui tu ti sei tenuto furberscamente a debita distanza.

La Juve è stata assolta da ogni accusa (sportivamente e penalmente) di aver utilizzato sostanze dopanti?

Sì o no?

Attendo risposta secca.

Clicca per allargare...

Vergognati!

I controlli antidoping venivano fatti in maniera parziale… Quando furono fatti a norma, scomparvero dal laboratorio di Aquacetosa.
La Juve aveva nella propria farmacia 281 tipi di specialità medicinali.
Tra cui Bentelan, Deflan, liposonforte ecc... Oltre a grandi quantità di antinfiammotori che se usati in un determinato modo possono avere effetto doping.
Si sottoponevano a fleboclisi…


Stai insultando la tua e la nostra intelligenza.

PM3 ha scritto:

Vergognati!

I controlli antidoping venivano fatti in maniera parziale… Quando furono fatti a norma, scomparvero dal laboratorio di Aquacetosa.
La Juve aveva nella propria farmacia 281 tipi di specialità medicinali.
Tra cui Bentelan, Deflan, liposonforte ecc... Oltre a granti quantità di antinfiammotori che se usati in un determinato modo possono avere effetto doping.
Si sottoponevano a fleboclisi…


Stai insultando la tua e la nostra intelligenza.

Clicca per allargare...

se avesse la capacità di farlo, non tiferebbe juve

Asso_86 ha scritto:

Quale consiglio?

Io parto dai fatti, cosa da cui tu ti sei tenuto furberscamente a debita distanza.

La Juve è stata assolta da ogni accusa (sportivamente e penalmente) di aver utilizzato sostanze dopanti?

Sì o no?

Attendo risposta secca.

Clicca per allargare...

No, la juve si è avvalsa della prescrizione per evitare che venissero accertati i fatti. È stato solo confermato che non si è adoperato l'Eritropoietina come farmaco. Hai difficoltà a capire che essere dopati non è sinonimo di usare questo farmaco: l'EPO è solo uno dei tanti metodi per farlo. Se non capisci anche solo queste due frasi è ovvio che sei in malafede.