Accordo Renzi Berlusconi per una "svolta del paese"
- Creatore Discussione O Animal
- Data di inizio
- Registrato
- 6 Agosto 2012
- Messaggi
- 40,173
- Reaction score
- 3,259
Mamma mia ieri sera Renzie quante balle che ha sparato in TV da Vespa... peccato non fossi li ... gli avrei fatto qualche domanda..
prebozzio
Bannato
- Registrato
- 30 Agosto 2012
- Messaggi
- 5,942
- Reaction score
- 52
Sarò un babbeo, ma io ho fiducia in Renzi. L'Italia così come è la situazione adesso è ingovernabile, non c'è un governo stabile da troppo tempo... sono tutti bravi nella politica del disfare e della critica, lui qualcosa sta provando a fare e mettendoci la faccia, perché i giornali e internet lo stanno massacrando. Lo fa per interesse personale o per il bene comune? Solo il tempo lo dirà. Io però una chance gliela do volentieri.
James Watson
Bannato
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 3,343
- Reaction score
- 40
Non vorrei sollevare l'ennesimo scontro, perché francamente mi sono un po' stufato di discutere con i grillini, però dai siete grotteschi. La vostra risposta è SEMPRE e COMUNQUE NO, quindi torniamo sempre al solito punto: quali sono le alternative, visto che il PD da solo non ha i numeri per fare nulla, dal momento che gli manca la maggioranza al senato?
E' palese che la vostra è una strategia politica tra le più antiche (alla faccia del nuovo): rifiutare qualsiasi forma di dialogo col PD e poi strillare che il PD si accorda col diavolo.
(non che mi faccia piacere dovermi accordare con Berlusconi per fare la legge elettorale). Ma torniamo sempre lì: alternative?.
Ah già possiamo anche non fare nessuna legge elettorale ...
James Watson
Bannato
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 3,343
- Reaction score
- 40
Non lo sanno neanche loro, Doctore.
Governi italiani per durata - Wikipedia
Calcolando che Monti alla fine ha fatto molte delle riforme messe in rubrica da Berlusconi, direi che di governi stabili ce ne sono fin troppi. Meno governi stabili, meno possibilità di nuovi Craxi ad ampliare il debito pubblico: Dini è durato meno di un anno ed è grazie a lui che non si va in pensione a 35 anni.
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 4,079
- Reaction score
- 423
Allora, adesso si lamentano tutti per il pacchetto elettorale proposto da Renzi. Io, che, sgomberando il campo da ogni possibile sospetto, non ho mai votato PD, trovo al contrario la legge perfettibile ma ad ogni modo adeguata ad una democrazia moderna.
Intanto è un modello a possibile doppio turno. Ovvero se qualcuno non raggiunge una certa soglia percentuale di voti (da solo o in coalizione con sbarramenti che forse potrebbero essere più bassi ma non sono un enorme problema come lo si vuole far passare) si passa ad un turno successivo dove si sceglie tra i primi due. Più o meno come la legge elettorale dei sindaci solo che il ballottaggio non ha come limite il 50% delle preferenze ma il 35. Tutto ciò ha una logica che risiede nel fatto che mai un partito nella storia repubblicana abbia preso il 50 % dei voti, pertanto sarebbe stata una forzatura e non si sarebbe mai verificato il caso della elezione diretta ma si sarebbe andati regolarmente al ballottaggio (faccio notare come in francia se non erro vadano al secondo turno i partiti che abbiano preso il 15%). Questo, volenti o nolenti, è un rafforzamento del principio democratico: si obbliga l'elettore a scegliere A o B. E A o B saranno legittimati pienamente a governare.
Discorso preferenze: una *******ta pazzesca che dimostra come gli italiani abbiano memoria corta. Le preferenze sono state abolite con il referendum del 91 proprio perchè causa di malaffare e di controllo del voto di scambio. Comunque i candidati al parlamento li mettono le segreterie di partito, con o senza preferenze. Il minilistino bloccato o la preferenza singola o multipla sono, negli effetti, la stessa cosa. Altra cosa sarebbe stata proporre delle primarie obbligatorie ( che il PD comunque fa) ma non è questo il caso.
Questa legge quindi, magari non sarà perfetta, ma dovrebbe (e uso volontariamente il condizionale), anche a seguito dell'abolizione del senato elettivo e del bicameralismo perfetto, consentire ad una coalizione di governare per 5 anni in modo stabile. Stabile vuol dire poter intervenire incisivamente sui problemi atavici della nostra repubblica, avere il beneplacito dei mercati e dell'Europa (perchè dobbiamo fare i conti anche con loro, nonostante l'antieuropeismo di molti) e smetterla finalmente con i provvedimenti con il bilancino per non scontentare quello o quell'altro partito con 20 esponenti che ti fa cadere il governo perchè non d'accordo.
A scegliere chi deve governare dobbiamo quindi essere noi, perchè non bisogna dimenticare che a votare ci andiamo sempre e solo noi. Io ci sono sempre andato e non ho saltato nemmeno una votazione e voi? Poi vinca chi vinca, e alle elezioni successive si tirano le somme. La bacchetta magica non ce l'ha nessuno. Sperare che un governo che si insedia possa risolvere in un sol colpo tutti i problemi è utopia. E' utopia perchè ogni provvedimento, essendo tarato sulla lunga durata, sortisce i propri effetti solo dopo molti e molti anni. I provvedimenti che cambiano "subito" qualcosa sono di solito palliativi che svaniscono nell'arco di una stagione e lasciano una scia di problemi ancora più grossi di quelli che avrebbero dovuto risolvere....
Intanto è un modello a possibile doppio turno. Ovvero se qualcuno non raggiunge una certa soglia percentuale di voti (da solo o in coalizione con sbarramenti che forse potrebbero essere più bassi ma non sono un enorme problema come lo si vuole far passare) si passa ad un turno successivo dove si sceglie tra i primi due. Più o meno come la legge elettorale dei sindaci solo che il ballottaggio non ha come limite il 50% delle preferenze ma il 35. Tutto ciò ha una logica che risiede nel fatto che mai un partito nella storia repubblicana abbia preso il 50 % dei voti, pertanto sarebbe stata una forzatura e non si sarebbe mai verificato il caso della elezione diretta ma si sarebbe andati regolarmente al ballottaggio (faccio notare come in francia se non erro vadano al secondo turno i partiti che abbiano preso il 15%). Questo, volenti o nolenti, è un rafforzamento del principio democratico: si obbliga l'elettore a scegliere A o B. E A o B saranno legittimati pienamente a governare.
Discorso preferenze: una *******ta pazzesca che dimostra come gli italiani abbiano memoria corta. Le preferenze sono state abolite con il referendum del 91 proprio perchè causa di malaffare e di controllo del voto di scambio. Comunque i candidati al parlamento li mettono le segreterie di partito, con o senza preferenze. Il minilistino bloccato o la preferenza singola o multipla sono, negli effetti, la stessa cosa. Altra cosa sarebbe stata proporre delle primarie obbligatorie ( che il PD comunque fa) ma non è questo il caso.
Questa legge quindi, magari non sarà perfetta, ma dovrebbe (e uso volontariamente il condizionale), anche a seguito dell'abolizione del senato elettivo e del bicameralismo perfetto, consentire ad una coalizione di governare per 5 anni in modo stabile. Stabile vuol dire poter intervenire incisivamente sui problemi atavici della nostra repubblica, avere il beneplacito dei mercati e dell'Europa (perchè dobbiamo fare i conti anche con loro, nonostante l'antieuropeismo di molti) e smetterla finalmente con i provvedimenti con il bilancino per non scontentare quello o quell'altro partito con 20 esponenti che ti fa cadere il governo perchè non d'accordo.
A scegliere chi deve governare dobbiamo quindi essere noi, perchè non bisogna dimenticare che a votare ci andiamo sempre e solo noi. Io ci sono sempre andato e non ho saltato nemmeno una votazione e voi? Poi vinca chi vinca, e alle elezioni successive si tirano le somme. La bacchetta magica non ce l'ha nessuno. Sperare che un governo che si insedia possa risolvere in un sol colpo tutti i problemi è utopia. E' utopia perchè ogni provvedimento, essendo tarato sulla lunga durata, sortisce i propri effetti solo dopo molti e molti anni. I provvedimenti che cambiano "subito" qualcosa sono di solito palliativi che svaniscono nell'arco di una stagione e lasciano una scia di problemi ancora più grossi di quelli che avrebbero dovuto risolvere....
Il doppio turno significa che chi ti aiuta a vincere dopo essersi schierato da un'altra parte nel primo avrà i parlamentari del premio di maggioranza tramite un accordo pre-elettorale alla vigilia del secondo voto e ti ricatterà a vita.
- Registrato
- 6 Agosto 2012
- Messaggi
- 40,173
- Reaction score
- 3,259
Beh .. clap clap .. non aggiungo niente
- Registrato
- 6 Agosto 2012
- Messaggi
- 40,173
- Reaction score
- 3,259
Non vorrei sollevare l'ennesimo scontro, perché francamente mi sono un po' stufato di discutere con i grillini, però dai siete grotteschi. La vostra risposta è SEMPRE e COMUNQUE NO, quindi torniamo sempre al solito punto: quali sono le alternative, visto che il PD da solo non ha i numeri per fare nulla, dal momento che gli manca la maggioranza al senato?
E' palese che la vostra è una strategia politica tra le più antiche (alla faccia del nuovo): rifiutare qualsiasi forma di dialogo col PD e poi strillare che il PD si accorda col diavolo.
(non che mi faccia piacere dovermi accordare con Berlusconi per fare la legge elettorale). Ma torniamo sempre lì: alternative?.
Ah già possiamo anche non fare nessuna legge elettorale ...
Vero Sam , ma Berlusca NO .. tutti ma il nano no ... cmq cerco di spiegarvi ancora il pensiero del 5 stelle ... noi non cerchiamo nessun alleato perchè pensiamo ( magari con troppa presunzione ) di poter far tutto da soli ...
io non mi alleo con un Pd ( esempio ) che ho criticato fino a ieri... io mi gioco le mie carte .. se va bene bene e prenderemo il 30% e magari andremo pure al ballottaggio con il PD ( il nano non lo conto neanche ) li vincerà il migliore...
se vinceranno gli altri staremo all opposizione ( costruttiva ) se vinceremo faremo una bella piazza pulita di tutto e tutti...
il Movimento spinge per confermare quello che già è realtà essere il partito numero 1 in Italia ... O TUTTO O NIENTE...noi andiamo alle prossime elezioni per portare a casa il bottino intero oppure niente ...