200 milioni di caparra e l'autorizazzione

Therealsalva ha scritto:

D'accrodissimo con te
Sull'aspetto comunicativo però vorrei aggiungere una cosa: è questione di cultura, noi crediamo in qualche modo di aver diritto ad essere informati su una trattativa tra Sino e Fininvest perché il tifoso italiano crede di essere proprietario del club (A torto o a ragione non sta a me dirlo, nonostante abbia una mia opinione più negativa che positiva). In altre culture (anche più vicine alla nostra di quella asiatica, ad esempio quella americana) il proprietario è il proprietario. Punto. Ai tifosi non interessa, se sono insoddisfatti che si dedichino ad altro. nessuno va da Jordan a protestare perché Charlotte fa schifo. Si smette di andare al palazzo a vedere Charlotte. E dato che ho la sensazione che in Asia la cosa sia molto più orientata verso questo secondo modello riesco ad immedesimarmi anche nella posizione di un imprenditore, impegnato in una trattativa complessa, alle prese con miriadi di problemi che ad un certo punto non si senta tenuto a doversi curare dei tifosi. Ripeto, non è un giudizio di merito, semplice analisi.

P.s. l'articolo del Safe non sono riuscito a trovarlo, ma il video mi pare abbastanza esplicativo (Dato che Sino dovrebbe essere, anzi vista la presenza di Haixa è una partecipata statale)

Clicca per allargare...

Therealsalva ha scritto:

D'accrodissimo con te
Sull'aspetto comunicativo però vorrei aggiungere una cosa: è questione di cultura, noi crediamo in qualche modo di aver diritto ad essere informati su una trattativa tra Sino e Fininvest perché il tifoso italiano crede di essere proprietario del club (A torto o a ragione non sta a me dirlo, nonostante abbia una mia opinione più negativa che positiva). In altre culture (anche più vicine alla nostra di quella asiatica, ad esempio quella americana) il proprietario è il proprietario. Punto. Ai tifosi non interessa, se sono insoddisfatti che si dedichino ad altro. nessuno va da Jordan a protestare perché Charlotte fa schifo. Si smette di andare al palazzo a vedere Charlotte. E dato che ho la sensazione che in Asia la cosa sia molto più orientata verso questo secondo modello riesco ad immedesimarmi anche nella posizione di un imprenditore, impegnato in una trattativa complessa, alle prese con miriadi di problemi che ad un certo punto non si senta tenuto a doversi curare dei tifosi. Ripeto, non è un giudizio di merito, semplice analisi.

P.s. l'articolo del Safe non sono riuscito a trovarlo, ma il video mi pare abbastanza esplicativo (Dato che Sino dovrebbe essere, anzi vista la presenza di Haixa è una partecipata statale)

Clicca per allargare...

de sica ha scritto:

Considerando quello che alcuni di voi dicono, ovvero che la Citic impiegò 8 mesi per acquistare il 13% del City, effettivamente marzo coinciderebbe con gli 8 mesi necessari per esportare i 420 milioni (320 con la caparra di dicembre) in Italia. Tuttavia non concepisco il comunicato relativo al 13, dove hanno parlato chiaramente di "closing". Qualcosa che non quadra c'è in tutti i casi

Clicca per allargare...

Zosimo2410 ha scritto:

Rispondo sull'aspetto "proprietá " che mi sembra interessante. I cinesi dovrebbero capire questo:
In Usa lo sport é spettacolo e soprattutto esiste il concetto di franchigia. Se i tifosi di Charlotte non vanno piú allo stadio perché Jordan non gli da ascolto Jordan prende chi Chalotte Hornets e li fa diventare Seattle Hornets e si conquista in un amen nuovi milioni di tifosi adoranti. Nel calcio non é cosí quei tifosi devi "coccolarti" quei tfosi sono la tua vera ricchezza e il tuo futuro. Essere carenti su questo aspetto mina le basi del progetto. Spero che lo imparino presto.

Clicca per allargare...

danjr ha scritto:

Qui ti sbagli alla grande, perché una squadra di calcio non vende un prodotto ma produce uno spettatolo che ha bisogno di un pubblico per sopravvivere. I tifosi sono parte integrante della squadra, dell'appeal e del brand, altrimenti si prendessero l'Atalanta se una squadra vale l'altra. Hanno un'altra cultura? È un problema loro e devono cercare di entrare nella nostra ottica, preche vogliono comprare una squadra italiana, che comporta tutta una serie di peculiarità da curare (stampa, tifosi appunto, lega, ecc); non basta mettere i soldi e pretendere di fare come in Cina (vedasi inter, ma anche Manchester utd)

Clicca per allargare...

danjr ha scritto:

Qui ti sbagli alla grande, perché una squadra di calcio non vende un prodotto ma produce uno spettatolo che ha bisogno di un pubblico per sopravvivere. I tifosi sono parte integrante della squadra, dell'appeal e del brand, altrimenti si prendessero l'Atalanta se una squadra vale l'altra. Hanno un'altra cultura? È un problema loro e devono cercare di entrare nella nostra ottica, preche vogliono comprare una squadra italiana, che comporta tutta una serie di peculiarità da curare (stampa, tifosi appunto, lega, ecc); non basta mettere i soldi e pretendere di fare come in Cina (vedasi inter, ma anche Manchester utd)

Clicca per allargare...

Therealsalva ha scritto:

Non è vero che sono parte integrante della squadra. Sono i consumatori, ed i consumatori usufruiscono del prodotto, ed hai ragione; il fatto è che non hanno ancora comprato la squadra, e quindi perché devono dare informazioni a noi? Per l'eventuale gestione dopo l'acquisto mi pare abbiano già le idee ben chiare con Fassone e Mirabelli, poi ti ripeto, lecito pensarla diversamente.

Clicca per allargare...

danjr ha scritto:

Insomma, un consumatore se non è soddisfatto del prodotto smette di comprarlo, oppure passa alla concorrenza, un tifoso non lo fa. Siamo parte integrante perché, nel bene o nel male, ci siamo a prescindere. Legalmente non ci devono spiegazioni, ma si sono esposti troppo per non darcene. Che immagine dai di te se parli solo tramite comunicati che hanno la forma della supercazzola?

Clicca per allargare...

de sica ha scritto:

Considerando quello che alcuni di voi dicono, ovvero che la Citic impiegò 8 mesi per acquistare il 13% del City, effettivamente marzo coinciderebbe con gli 8 mesi necessari per esportare i 420 milioni (320 con la caparra di dicembre) in Italia. Tuttavia non concepisco il comunicato relativo al 13, dove hanno parlato chiaramente di "closing". Qualcosa che non quadra c'è in tutti i casi

Clicca per allargare...

de sica ha scritto:

Considerando quello che alcuni di voi dicono, ovvero che la Citic impiegò 8 mesi per acquistare il 13% del City, effettivamente marzo coinciderebbe con gli 8 mesi necessari per esportare i 420 milioni (320 con la caparra di dicembre) in Italia. Tuttavia non concepisco il comunicato relativo al 13, dove hanno parlato chiaramente di "closing". Qualcosa che non quadra c'è in tutti i casi

Clicca per allargare...